wikipedia(a)computerkultur.org (Tim 'avatar' Bartel) am 16.11.11:
Hm, vielleicht missverstehe ich Ralf ja, aber sein
letzter von dir
gequoteter Satz ist doch recht eindeutig? Anders wäre schöner, ok.
An sich ist darin nur die cc-by-sa-nc überflüssig und verwirrend, weil
die etwas einschränkt, was durch die FAL bereits umfassend freigegeben
ist.
Da aber auch die NC/ND-Lizenzen außerhalb der WP als (eingeschränkt)
freie Lizenzen gelten und einmal gegebene Lizenzen nicht wieder
zurückgenommen werden können, halte ich diese Diskussion für ebenso
überflüssig wie diese Art Lizenzen. Man /darf/ die gar nicht
zurücknehmen, wo bleibt denn da die Verläßlichkeit für die Nachnutzer?
Auch wenn dieser NC/ND-Kram für WP untauglich ist, so kann es doch
trotzdem sein, daß inzwischen schon jemand Ralfs Bilder unter genau
dieser Lizenz nutzt, warum auch immer.
Recht zu beugen, um ein Ansicht durchzusetzen, halte ich für mehr als
grenzwertig.
Wenn die Akkreditierungshilfe durch WP davon abhängig gemacht wird,
daß die entstehenden Bilder zwanghaft unter cc0, cc-by, cc-by-sa oder
meinswegen auch PD/gemeinfrei stehen müssen und sonst nix, dann darf
das gerne so bestimmt werden. Wenn deshalb Wikiknipser für sich
entscheiden, auf diese Bedingungen nicht einzugehen, dann gibt es halt
weniger Akkreditierungen, weniger Bilder und eventuell weniger
Wikiknipser. So what.
Rainer
--