Hallo Bernd,
auf dieses Problem hat mich neulich schon Martin Rulsch nachdrücklich
hingewiesen. Die Möglichkeit zur aktiven Mitgliedschaft sollte von
wikimedia.de tatsächlich ganzjährig bestehen, ja. Leider haben wir aufgrund
von Urlaubszeiten und erhöhtem Krankenstand gegenwärtig nur einen
Entwickler zur Verfügung, der das Problem fixen könnte. Dieser muss sich
jedoch u.a. um die Banner zum Ende des Kampagnenzeitraums kümmern. Sobald
die Ressourcen wieder frei sind, gehen wir das an.
Gruß in die Runde,
Jan
Am 18. Dezember 2014 um 17:50 schrieb Bernd Gross <
berndgross.dresden(a)gmail.com>gt;:
Hallo Marcus,
ich weiß zwar nicht, ob ich in Deinen Augen zu Kritik berechtigt bin, aber
in Vorbereitung auf Weihnachten darf ich einen kleinen Wunsch äußern:
Eine Teilnehmerin eines von mir organisierten WLM-Projektes stellte heute
online einen Antrag auf WMDE-Mitgliedschaft mit Hilfe der WMDE-Seite
https://wikimedia.de/wiki/Mitgliedschaft
Der Link führte aber nur zu einer Fördermitgliedschaft für Spender, nicht
zu einer als aktives Mitglied. Dies wurde aber nicht hinreichend deutlich.
Da ja auf dieser Mailingliste Fördermitglieder mitunter abwertend behandelt
werden, sollte man schon darauf achten, neuen Mitgliedern die Chance zu
einer stimmberechtigten Mitgliedschaft zu bieten.
Auf eine Anfrage bei WMDE erhielt ich die Anwort, dass während der
Spendenkampagne keine online-Möglichkeit bestehe, aktives Mitglied zu
werden.
Auch ein Kontaktformular, das ich nutzen wollte für eine entsprechende
Information an die Zuständigen, funktionierte nicht.
Es wäre schön, wenn mal Programmierer in der GS aushelfen und diese Mängel
beheben.
Herzlichen Dank
Bernd
Am 18. Dezember 2014 um 17:22 schrieb Marcus Cyron <
marcus.cyron(a)wikimedia.de>gt;:
Solange Jemand nicht selbst beiträgt, gibt es kein Recht auf Kritik an
etwas, das man umsonst bekommt. Aber meckern können viele ja super.
Marcus
Am 18.12.2014 16:55, schrieb Juliana Paul:
Hallo Martin kam mir kurz zuvor.
Ich möchte eine What´sApp-Nachricht hier wiedergeben:
"Sag doch mal in der Wikipedia Bescheid, daß ihr Betteln um Spenden noch
nicht penetrant genug ist, Mit bunten, animierten (!) Anzeigen, die ein
Fünftel des Fensters einnehmen, nimmt man sicher nicht genug ein.
Vielleicht hilft Audio. Southpark könnte ja was singen."
Meine Antwort war:
"Oh Gott, bring sie nicht noch auf Ideen."
My2cents
J.
Am 18. Dezember 2014 um 16:47 schrieb Martin Kraft <martin.kraft(a)gmx.de
:
>
>> Hallo zusammen!
>>
>> /Ohne in das alljährliche Grundsatz-Gejammer über Sinn, Unsinn und
>> Legitimität des Spendenbanners einzufallen, möchte ich doch zu seiner
>> konkreten Umsetzung etwas Manöverkritik üben - und hoffe hier auf der
>> Mailingliste damit richtig zu sein./
>>
>>
>> Da man den Banner als angemeldeter Nutzer eher selten sieht, bin ich
erst
>> in den vergangen Wochen durch die
Einrichtung eines neuen Smartphones
und
>> die Verwendung eines anderen Browsers
mehrfach drauf gestoßen und muss
>> leider sagen, dass ich ihn (insbesondere aus meiner fachlichen Sicht
als
>> Kommunikationsdesigner) ziemlich schlecht
gemacht finde:
>> __
>>
>> GESTALTERISCH ist er nicht nur in Größe und Frequenz eher penetrant
(und
>> sowas ist aus Marketingsicht
kontraproduktiv) sondern wirkt auch
ziemlich
>> unseriös. Sein Aussehen passt in
keinester Weiße zum sonstigen
>> Erscheinungsbild der Wikipedia oder Wikimedia. Mit den seltsamen
Farben,
>> der fetten, viel zu eng gesetzten Typo
und den vielen kleinteiligen
>> Buttons
>> und Feldern wirkt das Ganze eher wie ein Phishing-Versuch, als wie das
>> berechtigte Anliegen einer seriösen und gemeinnützigen Organisation.
Kein
>> Wunder dass in der WP:Auskunft und unter
WP:FZW schon verschiedentlich
>> gefragt wurde, ob der Banner echt oder auf irgendeinen Virus oder einen
>> Pishing-Attacke zurückzuführen ist. Dass er sich nicht dauerhaft
>> ausblenden
>> lässt, sondern immer wieder kommt, tut da sein Übriges.
>> __
>>
>> Und auch INHALTLICH sehe ich einige Probleme:
>>
>> - Zum Einen halte ich es für Fragwürdig, ab die Überfrachtung mit
Zahlen
>> wirklich die Botschaft stützt. Das hier
einzelne Teile per Textmarker
>> hervorgehoben werden müssen, zeigt doch eigentlich, dass der Text für
>> eine
>> schnelle Information viel zu lang ist.
>>
>> - Zum Anderen sind das eigentlich alles Nullinformationen. Als Spender
>> interessiert es mich doch nicht, wie oft dieser Banner pro Tag
angezeigt
>> wird und das der Rücklauf im Vergleich zu
dieser enormen Frequenz eher
>> mickrig ist (*drähnendrüsendrück*)?! Als Spender will ich wissen, wofür
>> ich
>> eigentlich spende! Wer ist das und was machen die mit meinem Geld?
Diese
>> Frage wird hier leider nicht im mindesten
beantwortet. Wozu gibt es
denn
>> die ganzen Jahresberichte und
Förderblogs, wenn man sie ausgerechnet
hier
>> nichtmal verlinkt?
>>
>> - Und dann wäre da noch die Sache mit der Werbung: Das
>> Alleinstellungsmerkmal unseres Projekts ist doch nicht die
>> Werbefreiheit?!
>> ...insbesondere da man fast jede Website werbefrei nutzen kann, wenn
man
>> den richtigen AdBlocker installiert hat.
Wieso müssen wir mit Werbung
>> drohen um dann um spenden zu betteln. Haben wir wirklich nichts
positives
>> um unsere Nutzern zu einer Spende zu
motivieren - müssen wir wirklich
auf
>> so eine Angst-PR setzen? Das ist ungefähr
so dreist, als würden die
Ärzte
>> ohne Grenzen (die ihr Fundraising im
Übrigen vorbildlich betreiben) mit
>> dem
>> Spruch "Spenden sie jetzt, oder dieses Kind stirbt" werben?!
>> __
>>
>> Aus diesen Gründen sehe ich den Banner in seiner aktuellen Form sogar
als
>> Gefahr für die Integrität der Marken
Wikipedia und Wikimedia an. Wenn
das
>> unser wichtigstes Finanzierungsinstrument
ist, dann sollten wir es aus
>> reinem Eigeninteresse transparenter, seriöser und dezenter gestalten!
>>
>> - Wer ist eigentlich für die Gestaltung und den Inhalt dieses Banners
>> verantwortlich? Haben daran professionelle Designer und Texter
mitgewirkt
>> oder ist das nur in Absprache zwischen
Technik und Projektmanagment
>> entstanden? /Ich habe gesehen, dass es einige A/B-Tests gab (
>>
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2014/Tests). Aber
>> leider bringen solche Test nichts, wenn sowohl A als auch B die oben
>> genannten Probleme aufweisen. /
>>
>> - Gab es da mal wirklich alternative Entwürfe zum Status Quo? Oder
wurde
>> da einfach immer nur der Text aus den
Vorjahr weitergeschrieben?
>>
>> - Inwiefern sind wir an die Vorgaben der WMF gebunden? Gibt es irgendwo
>> eine Übersicht, wie die Banner in anderen Ländern aussehen? Oder sind
die
alle so?
In der Hoffnung damit keinen Shit Storm sondern eine konstruktive
Diskussion auszulösen...
// Martin
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
--
Jan Engelmann
Geschäftsführender Vorstand / Executive Director
-------------------------------------
Wikimedia Deutschland e.V.
Tempelhofer Ufer 23-24
10963 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen
Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!
**** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales
Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition!
****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter
der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für
Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.