Moin Bernd,
wie wir ja vor der letzten MV gesehen habe, wird man relativ schnell und
ohne Komplikationen von einer Fördermitgliedschaft in eine aktive
stimmberechtigten Mitgliedschaft überführt. Von daher sehe ich kein Problem,
erst mal Fördermitglied und später dann einfach per Mail umschalten auf die
"normales" Mitgliedschaft.
Tschüß und frohes Fest
Ralf
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: vereinde-l-bounces(a)lists.wikimedia.org
[mailto:vereinde-l-bounces@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Bernd Gross
Gesendet: Donnerstag, 18. Dezember 2014 17:51
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
WikimediaDeutschland e. V.; Bernd Gross
Betreff: Re: [VereinDE-l] Manöverkritik Spendenbanner
Hallo Marcus,
ich weiß zwar nicht, ob ich in Deinen Augen zu Kritik berechtigt bin, aber
in Vorbereitung auf Weihnachten darf ich einen kleinen Wunsch äußern:
Eine Teilnehmerin eines von mir organisierten WLM-Projektes stellte heute
online einen Antrag auf WMDE-Mitgliedschaft mit Hilfe der WMDE-Seite
https://wikimedia.de/wiki/Mitgliedschaft
Der Link führte aber nur zu einer Fördermitgliedschaft für Spender, nicht zu
einer als aktives Mitglied. Dies wurde aber nicht hinreichend deutlich.
Da ja auf dieser Mailingliste Fördermitglieder mitunter abwertend behandelt
werden, sollte man schon darauf achten, neuen Mitgliedern die Chance zu
einer stimmberechtigten Mitgliedschaft zu bieten.
Auf eine Anfrage bei WMDE erhielt ich die Anwort, dass während der
Spendenkampagne keine online-Möglichkeit bestehe, aktives Mitglied zu
werden.
Auch ein Kontaktformular, das ich nutzen wollte für eine entsprechende
Information an die Zuständigen, funktionierte nicht.
Es wäre schön, wenn mal Programmierer in der GS aushelfen und diese Mängel
beheben.
Herzlichen Dank
Bernd
Am 18. Dezember 2014 um 17:22 schrieb Marcus Cyron <
marcus.cyron(a)wikimedia.de>gt;:
Solange Jemand nicht selbst beiträgt, gibt es kein Recht auf Kritik an
etwas, das man umsonst bekommt. Aber meckern können viele ja super.
Marcus
Am 18.12.2014 16:55, schrieb Juliana Paul:
> Hallo Martin kam mir kurz zuvor.
>
> Ich möchte eine What´sApp-Nachricht hier wiedergeben:
>
> "Sag doch mal in der Wikipedia Bescheid, daß ihr Betteln um Spenden
> noch nicht penetrant genug ist, Mit bunten, animierten (!) Anzeigen,
> die ein Fünftel des Fensters einnehmen, nimmt man sicher nicht genug ein.
> Vielleicht hilft Audio. Southpark könnte ja was singen."
>
> Meine Antwort war:
>
> "Oh Gott, bring sie nicht noch auf Ideen."
>
> My2cents
>
> J.
>
>
> Am 18. Dezember 2014 um 16:47 schrieb Martin Kraft <martin.kraft(a)gmx.de>de>:
>
>> Hallo zusammen!
>>
>> /Ohne in das alljährliche Grundsatz-Gejammer über Sinn, Unsinn und
>> Legitimität des Spendenbanners einzufallen, möchte ich doch zu
>> seiner konkreten Umsetzung etwas Manöverkritik üben - und hoffe hier
>> auf der Mailingliste damit richtig zu sein./
>>
>>
>> Da man den Banner als angemeldeter Nutzer eher selten sieht, bin ich
>> erst in den vergangen Wochen durch die Einrichtung eines neuen
>> Smartphones und die Verwendung eines anderen Browsers mehrfach drauf
>> gestoßen und muss leider sagen, dass ich ihn (insbesondere aus
>> meiner fachlichen Sicht als
>> Kommunikationsdesigner) ziemlich schlecht gemacht finde:
>> __
>>
>> GESTALTERISCH ist er nicht nur in Größe und Frequenz eher penetrant
>> (und sowas ist aus Marketingsicht kontraproduktiv) sondern wirkt
>> auch ziemlich unseriös. Sein Aussehen passt in keinester Weiße zum
>> sonstigen Erscheinungsbild der Wikipedia oder Wikimedia. Mit den
>> seltsamen Farben, der fetten, viel zu eng gesetzten Typo und den
>> vielen kleinteiligen Buttons und Feldern wirkt das Ganze eher wie
>> ein Phishing-Versuch, als wie das berechtigte Anliegen einer
>> seriösen und gemeinnützigen Organisation. Kein Wunder dass in der
>> WP:Auskunft und unter WP:FZW schon verschiedentlich gefragt wurde,
>> ob der Banner echt oder auf irgendeinen Virus oder einen
>> Pishing-Attacke zurückzuführen ist. Dass er sich nicht dauerhaft
>> ausblenden lässt, sondern immer wieder kommt, tut da sein Übriges.
>> __
>>
>> Und auch INHALTLICH sehe ich einige Probleme:
>>
>> - Zum Einen halte ich es für Fragwürdig, ab die Überfrachtung mit
>> Zahlen wirklich die Botschaft stützt. Das hier einzelne Teile per
>> Textmarker hervorgehoben werden müssen, zeigt doch eigentlich, dass
>> der Text für eine schnelle Information viel zu lang ist.
>>
>> - Zum Anderen sind das eigentlich alles Nullinformationen. Als
>> Spender interessiert es mich doch nicht, wie oft dieser Banner pro
>> Tag angezeigt wird und das der Rücklauf im Vergleich zu dieser
>> enormen Frequenz eher mickrig ist (*drähnendrüsendrück*)?! Als
>> Spender will ich wissen, wofür ich eigentlich spende! Wer ist das
>> und was machen die mit meinem Geld? Diese Frage wird hier leider
>> nicht im mindesten beantwortet. Wozu gibt es denn die ganzen
>> Jahresberichte und Förderblogs, wenn man sie ausgerechnet hier
>> nichtmal verlinkt?
>>
>> - Und dann wäre da noch die Sache mit der Werbung: Das
>> Alleinstellungsmerkmal unseres Projekts ist doch nicht die
>> Werbefreiheit?!
>> ...insbesondere da man fast jede Website werbefrei nutzen kann, wenn
>> man den richtigen AdBlocker installiert hat. Wieso müssen wir mit
>> Werbung drohen um dann um spenden zu betteln. Haben wir wirklich
>> nichts positives um unsere Nutzern zu einer Spende zu motivieren -
>> müssen wir wirklich auf so eine Angst-PR setzen? Das ist ungefähr so
>> dreist, als würden die Ärzte ohne Grenzen (die ihr Fundraising im
>> Übrigen vorbildlich betreiben) mit dem Spruch "Spenden sie jetzt,
>> oder dieses Kind stirbt" werben?!
>> __
>>
>> Aus diesen Gründen sehe ich den Banner in seiner aktuellen Form
>> sogar als Gefahr für die Integrität der Marken Wikipedia und
>> Wikimedia an. Wenn das unser wichtigstes Finanzierungsinstrument
>> ist, dann sollten wir es aus reinem Eigeninteresse transparenter,
seriöser
und dezenter gestalten!
- Wer ist eigentlich für die Gestaltung und den Inhalt dieses
Banners verantwortlich? Haben daran professionelle Designer und
Texter mitgewirkt oder ist das nur in Absprache zwischen Technik und
Projektmanagment entstanden? /Ich habe gesehen, dass es einige
A/B-Tests gab (
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2014/Tests). Aber
leider bringen solche Test nichts, wenn sowohl A als auch B die oben
genannten Probleme aufweisen. /
- Gab es da mal wirklich alternative Entwürfe zum Status Quo? Oder
wurde da einfach immer nur der Text aus den Vorjahr weitergeschrieben?
- Inwiefern sind wir an die Vorgaben der WMF gebunden? Gibt es
irgendwo eine Übersicht, wie die Banner in anderen Ländern aussehen?
Oder sind die alle so?
In der Hoffnung damit keinen Shit Storm sondern eine konstruktive
Diskussion auszulösen...
// Martin
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l