Liebe Anneke,
tatsächlich ist er "unsachlich", man möge ihn als kleine Liebeserklärung an
die Sache verstehen, die uns nachts hier tippen und am Wochenende nach
Hannover fahren lässt, statt einfach was anderes zu machen :-) Wenn man die
Liste hier so über die Monate und Jahre mitverfolgt, all die zermürbenden,
oft verbissenen Detaildiskussionen um Geld und Organisation, die doch nur
Mittel und nicht Zweck sind, muss man sich manchmal darin erinnern, wofür
das alles.
Unsachliches lese ich hier vieles, es könnte gern mehr freundliches,
aufmunterndes, auch mal augenzwinkerndes sein (das bezog sich nicht auf
Dich, aber auf die allgemeine Atmosphäre). Ich glaube nicht, dass es der
Arbeit schaden würde.
@ PouPou: Danke! :-)
Viele Grüsse,
Attila
--
Attila Albert
Vorstand
Wikimedia Deutschland e. V.
Eisenacher Straße 2
10777 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0
www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen
Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!
http://spenden.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter
der Nummer 23855 Nz.
Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin,
Steuernummer 27/681/51985.
Sebastian, danke für Deinen Beitrag.
Ich war gerade - nach dem Lesen von South Parks Blogeintrag - dabei, auch
einige Gedanken dazu zu notieren. Er schreibt: "Mehr Hierarchien", und ich
dachte: "Überhaupt Hierarchien" (wir reden von nun drei Ebenen in einer
Organisation, die mehrere Mio. Euro verwalten soll).
http://www.iberty.net/2011/11/wikimedia-deutschland-2012-mehr.html
Natürlich kann ich die Ängste verstehen, die Martina beschreibt, auch
Marcus hat sich regelmäßig in diese Richtung geäußert. Allerdings sollte
man selbst prüfen, inwieweit sie wirklich berechtigt sind und inwieweit sie
Angst vor dem sind, was wir alle mit angestoßen haben.
Was uns bis heute weltumspannend begeistert - und das beginnt mit dem WWW
ans sich, aber auch die WP gehört dazu - begann mit schwindelerregenden
Plänen, denen kein "Realist" eine Chance gegeben hätte. Träume, die größer
waren als ihre Macher selbst.
Heute sind wir an der Reihe, und man wird einmal auf uns zurückschauen, ob
wir den Staffelstab weitergegeben hatten oder im Klein-Klein der Angst
verharrt haben. Vorsichtig sein heißt nicht ängstlich zu sein.
Es ist nicht so, dass wir das Geld einnehmen, in Kartons stapeln und dann
bezahlen, wie es gerade passt. Alles wird geplant, dokumentiert, von
Anwälten und Behörden (Finanzamt) geprüft. Wir sind keine Abenteurer, aber
auch keine Beamten mit dem Ziel, es möge sich nichts mehr ändern.
Wir sind, wie jede Organisation, nicht statisch, sondern organisch - was
nicht wächst, stirbt.
Selbstverständlich ist die WP für sich finanziell schnell abgedeckt, jemand
nannte das vor einigen Tagen hier wieder als Kriterium. Aber WMDE ist kein
WP-Finanzierungsverein, und man darf den Spendern unterstellen, dass sie
einmal in die Satzung oder auf die Website geschaut haben, ehe sie Geld
überweisen. Wir haben Mitglieder (und Spender), von denen man vieles sagen
kann, aber sicher nicht, das sie unwissend oder unkritisch sind.
Das Geld kommt, und es ist ein Mandat, dass uns dankbar machen sollte und
auch verpflichtet. Wir können - und sollen - etwas tun: Unsere Idee "Freies
Wissen" verbreiten. Ich hoffe persönlich auf mehr Präsenz in der Politik,
und ich hoffe, dass sich unsere Bedeutung und Stärker mehr nach außen hin
manifestiert.
Selbstverständlich steht jede Unternehmung, sei sie kommerziell oder
gemeinnützig, vor dem gleichen Wagnis: Planen zu müssen, obwohl selbst die
nahe Zukunft im Nebel liegt. Werden die Kunden weiter kaufen? Oder, uns
betreffend: Werden die Spender uns weiter unterstützen?
Häufig steht die bange Frage dahinter: Was, wenn keiner mehr kommt? Es ist
eine (unangenehme) Wahrheit, dass damit nicht die Welt untergeht, sondern
man Instrumentarien hat, Korrekturen vorzunehmen. Ein Verein, der mit solch
leichtem Gepäck reist - bezogen auf Vermögen, Schulden, Personen,
Verpflichtungen - kann es sich leisten, mutig zu sein. Die Verzagtheit
einiger, teilweise weit jünger als ich, erstaunt mich.
Bei aller Kritik sollte man nicht vergessen, dass wir sozusagen noch an der
Brücke bauen, während der Verkehr schon darüber rollt. Man mag sich an
manch leicht chaotischer oder hektischer Aktion stören, man kann aber auch
glücklich sein, dass die Leute zu uns drängen. Ohne "Arbeiter" jedoch
können wir nicht weiterbauen, und ich kann nicht als Alternative sehen, nur
noch die Baustelle zu verwalten, "damit Ruhe ist".
Als Motto für 2012 würde ich mir wünschen: Dream big.
Attila
--
Attila Albert
Vorstand
Wikimedia Deutschland e. V.
Eisenacher Straße 2
10777 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0
www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen
Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!
http://spenden.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter
der Nummer 23855 Nz.
Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin,
Steuernummer 27/681/51985.
Liebe Liste, lieber Weihnachtsmann,
ich möchte hier einmal lobend die Aktivitäten der Foundation bezüglich
der IRC Office-Hours [1] erwähnen und wünsche mir für 2012, dass vom
Präsidium und/oder der Geschäftsstelle einmal pro Monat eine selbige
durchgeführt wird. Wichtig erscheint mir hierbei, für die jeweiligen
Sitzungen thematische Schwerpunkte zu haben, d.h. nicht "irgendwas mit
dem Präsidium labern", sondern konkrete Themen, die man dann auch
rechtzeitig im Kurier und der Wikimedia:Woche ankündigen kann.
Eure/deine
Anneke
(Ich war auch immer artig...)
1) http://meta.wikimedia.org/wiki/IRC_office_hours
Liebe Wikianer,
Im Rahmen ihres Europa-Besuchs wird sich Sue Gardner, Geschäftsführerin der
Wikimedia Foundation am kommenden Sonntag den 20. November von 13:00-15:00
der Diskussion mit der deutschsprachigen Community stellen. Die Diskussion
findet in den Räumlichkeiten der Buhmann-Schule in der Prinzenstr. 2,
unweit des Hauptbahnhofs Hannover statt.
Wer nicht persönlich dabei sein kann, der wird die Möglichkeit haben, die
Diskussion live über das Internet zu verfolgen und sich an der Diskussion
zu beteiligen.
Alles weitere folgt unter:
http://www.wikimedia.de/live
Herzliche Grüße,
Johannes
--
Johannes Rohr
Wikimedia Deutschland e.V.
Eisenacher Straße 2
10777 Berlin
Tel.: +49 30 219158260
http://wikimedia.de
Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales
Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition:
http://wikipedia.de/wke/.
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg
unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt
für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
Hallo Raymond, Hallo Jan,
zunächst: ich bin ganz unten. Und nein, ich muß euch Beiden widersprechen. Der Ton in dieser Diskussion http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Philippe_%28WMF%29#File:DPAG_20… ist so unterirdisch, daß ich all das was ich geschrieben habe genau so belegt sehe, wie ich es geschrieben habe. "Office Action! Basta und Schnauze!"
Ihr solltet vielleicht meine Mail besser lesen. Ausdrücklich habe ich nicht die Aktion als solche kritisiert, die mag absolut OK sein, ich bin kein Fachmann und kann das nicht beurteilen. Beurteilen kann ich aber, was in dieser Diskussion abgeht. Und Niemand der von Spendengeldern bezahlt wird hat das Recht mit Autoren in dem Ton zu reden. Niemand erwartet Speichelleckerei. Aber einigermaßen menschlich anständigen Respekt haben die Autoren verdient. Davon rücke ich auch keinen Millimater ab.
Marcus
>Marcus, komme bitte wieder runter, das geht einfach zu weit!
>
>Vielleicht hätte man alle Informationen um 1-2 Tage vorziehen können,
>keine Ahnung, aber am Sachverhalt hätte das alles nicht geändert.
>
>Es wurden auch nicht alle deutschen Briefmarken gelöscht, sondern
>ausschließlich die fraglichen auf Basis der EV. Also ein
>minimalinvasiver Eingriff.
>
>Wie Jan schon schrien, ist ein Abstimmungsprozess zwischen WMF-WMDE-JBB
>in rechtlichen Fragen nicht einfach, zudem kommt es durch die
>unterschiedlichen Arbeitszeiten USA/D zu unvermeidbaren Verzögerungen.
>
>Hier geht es um schwierige rechtliche Fragen, mit schwerwiegenden Folgen
>für reale Personen, nämlich den Board-Mitgliedern der WMF, von denen
>bekanntermaßen 2 in Deutschland ihren Wohnsitz haben, falls eine falsche
>Entscheidung getroffen würde.
>Nicht du oder ich tragen schlussendlich die Verantwortung als
>Dienstebetreiber, sondern eben die WMF.
>
>Und ich vertraue hier lieber den Berufsjuristen von JBB, als
>selbsternannten "Urheberrechtsexperten" aus der Wikipedia. Ich darf
>daran erinnern, dass JBB schon viele Prozesses für WMF und WMDE gewonnen
>hat. Ganz so schlecht wie von manchen behauptet können sie also nicht sein.
>
>Raimond.
>
>On 17.11.2011 01:50, Marcus Cyron wrote:
>> Hallo,
>>
>> DAS war auch für mich der eigentlich größere Problemfall. Die Löschung halte ich für diskutabel, wenngleich ich es irgendwo gut finde, wenn die WMF sich auch an Beschlüsse deutscher Gerichte hält. Die Art und Weise, war allerdings wirklich sowas von unterirdisch, daß es kaum zu ertragen war. Einmal mehr wurden die Autoren von der WMF wie störender Abschaum behandelt. Mir kam mal wieder die Galle hoch.
>>
>> Marcus
>>
>>
>>
>> Von: "Martina Nolte" <kontakt(a)martina-nolte.de>
>> Gesendet: 17.11.2011 00:02:56
>>
>>> Spätestens anstelle der knappen Basta-Erklärungen des OA-Accounts der
>>> Foundation hätte WMDE auch ruhig mal seine Mitglieder und die
>>> betroffenen Projekte aktiv informieren können statt abzuwarten bis sich
>>> "die Anfragen häufen".
>
>
Hallo liebe Liste, insbesondere Geschäftsstelle/Vorstand,
heute Abend lese ich bei den Urheberrechtsfragen und bei Commons, dass die
WMF per Office Action (habe ich jedenfalls so verstanden, wenn ich auch
immer nur OA lese) die Bilder der Briefmarken mit Motiven von Loriot
löschen lassen. Begründet wurde dies eher sparsam unter
http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:WMFOffice#File:DPAG_2011_55_Herr
en_im_Bad.jpg
Mich interessiert auf dieser Liste insbesondere folgender dort gefallener
Satz: The Wikimedia Foundation's legal department disagrees with you, as
does Wikimedia Deutschland's. Gab es vor der OA eine Anfrage der WMF an
WMDE und wurde das mit der Kanzlei des Vereins abgesprochen? Oder was kann
man sich darunter vorstellen, was hinter dieser Aussage steckt?
Viele Grüße
Alex
hallo raimond, jan,
wenn eine einstweilige verfügung eintrifft könnte man durchaus sofort ein
kurzes mail schreiben, mit dem zusatz dass man das nun zwischen wmde, wmf
und mit rechtlichem beistand abklärt. damit hätte man auch noch was für den
blutdruck unseres lieben marcus getan :)
rupert
On Nov 17, 2011 8:30 AM, "Raimond Spekking" <raimond.spekking(a)gmail.com>
wrote:
>
> Marcus, komme bitte wieder runter, das geht einfach zu weit!
>
> Vielleicht hätte man alle Informationen um 1-2 Tage vorziehen können,
> keine Ahnung, aber am Sachverhalt hätte das alles nicht geändert.
>
> Es wurden auch nicht alle deutschen Briefmarken gelöscht, sondern
> ausschließlich die fraglichen auf Basis der EV. Also ein
> minimalinvasiver Eingriff.
>
> Wie Jan schon schrien, ist ein Abstimmungsprozess zwischen WMF-WMDE-JBB
> in rechtlichen Fragen nicht einfach, zudem kommt es durch die
> unterschiedlichen Arbeitszeiten USA/D zu unvermeidbaren Verzögerungen.
>
> Hier geht es um schwierige rechtliche Fragen, mit schwerwiegenden Folgen
> für reale Personen, nämlich den Board-Mitgliedern der WMF, von denen
> bekanntermaßen 2 in Deutschland ihren Wohnsitz haben, falls eine falsche
> Entscheidung getroffen würde.
> Nicht du oder ich tragen schlussendlich die Verantwortung als
> Dienstebetreiber, sondern eben die WMF.
>
> Und ich vertraue hier lieber den Berufsjuristen von JBB, als
> selbsternannten "Urheberrechtsexperten" aus der Wikipedia. Ich darf
> daran erinnern, dass JBB schon viele Prozesses für WMF und WMDE gewonnen
> hat. Ganz so schlecht wie von manchen behauptet können sie also nicht
sein.
>
> Raimond.
>
> On 17.11.2011 01:50, Marcus Cyron wrote:
> > Hallo,
> >
> > DAS war auch für mich der eigentlich größere Problemfall. Die Löschung
halte ich für diskutabel, wenngleich ich es irgendwo gut finde, wenn die
WMF sich auch an Beschlüsse deutscher Gerichte hält. Die Art und Weise, war
allerdings wirklich sowas von unterirdisch, daß es kaum zu ertragen war.
Einmal mehr wurden die Autoren von der WMF wie störender Abschaum
behandelt. Mir kam mal wieder die Galle hoch.
> >
> > Marcus
> >
> >
> >
> > Von: "Martina Nolte" <kontakt(a)martina-nolte.de>
> > Gesendet: 17.11.2011 00:02:56
> >
> >> Spätestens anstelle der knappen Basta-Erklärungen des OA-Accounts der
> >> Foundation hätte WMDE auch ruhig mal seine Mitglieder und die
> >> betroffenen Projekte aktiv informieren können statt abzuwarten bis sich
> >> "die Anfragen häufen".
>
>
>
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
>
Hallo,
als Info: der Großteil der Admins mag das in der Theorie, wie aber auch ich in der Praxis nicht können. Das ist zu hoch für den Durchschnittsdau. Die Zahl von etwa 300 ist demnach ja in der Theorie wohl stimmig, in der Praxis dürften es weit, weit weniger sein.
Grüße
Marcus
>Gemäß der Beschreibung des sogenannten Missbrauchsfilter auf mediawiki.org
>(http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:AbuseFilter/RulesFormat#Functions)
>ermöglichen die "Abuse Filter Rules" die Funktion der Filterung nach
>IP-Ranges auch für angemeldete Benutzer durch die inzwischen ca. 300
>Administratoren mittels des Parameters: "ip_in_range - returns true if
>user's IP (first string) matches specified IP ranges (second string)".
>Angemeldete Benutzer lassen sich demnach einem IP-Range Filter zuordnen.
>
>Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IP sollen solcherlei
>Informationen aufgrund des Datenschutzes nur für eine Handvoll Check-User
>Beauftragte (5 in der deutschen Wikipedia) einsehbar sein. Die Informationen
>bei der Erfassung ermöglichen unter anderem eine örtliche Zuordnung über die
>IP-Range. Bereits die ersten zwei Zahlen einer IP (111.222.xxx.xxx) lassen
>eine Zuordnung zu einer Stadt zu.
>
>Daher ein paar Fragen:
>
>Wie viele angemeldete User werden durch den Missbrauchsfilter pro Tag
>erfasst?
>Wie hoch ist der Prozentsatz echter Vandalen?
>Warum wird diese relative Umgehung der Anonymität in der Wikipedia auf den
>Seiten der Wikipedia nicht kommuniziert?
>Welche IP-Ranges werden gefiltert?
>Wie hoch ist die räumliche Abdeckung durch den "ip_in_range" Filter in
>Deutschland?
>
>Danke, Heinz
>
>
>
>
>
>_______________________________________________
>VereinDE-l mailing list
>VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
>https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Gemäß der Beschreibung des sogenannten Missbrauchsfilter auf mediawiki.org
(http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:AbuseFilter/RulesFormat#Functions)
ermöglichen die "Abuse Filter Rules" die Funktion der Filterung nach
IP-Ranges auch für angemeldete Benutzer durch die inzwischen ca. 300
Administratoren mittels des Parameters: "ip_in_range - returns true if
user's IP (first string) matches specified IP ranges (second string)".
Angemeldete Benutzer lassen sich demnach einem IP-Range Filter zuordnen.
Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IP sollen solcherlei
Informationen aufgrund des Datenschutzes nur für eine Handvoll Check-User
Beauftragte (5 in der deutschen Wikipedia) einsehbar sein. Die Informationen
bei der Erfassung ermöglichen unter anderem eine örtliche Zuordnung über die
IP-Range. Bereits die ersten zwei Zahlen einer IP (111.222.xxx.xxx) lassen
eine Zuordnung zu einer Stadt zu.
Daher ein paar Fragen:
Wie viele angemeldete User werden durch den Missbrauchsfilter pro Tag
erfasst?
Wie hoch ist der Prozentsatz echter Vandalen?
Warum wird diese relative Umgehung der Anonymität in der Wikipedia auf den
Seiten der Wikipedia nicht kommuniziert?
Welche IP-Ranges werden gefiltert?
Wie hoch ist die räumliche Abdeckung durch den "ip_in_range" Filter in
Deutschland?
Danke, Heinz
Hi,
Auwaia, das ist mutig! Also - ich hoffe dir ist klar - du kommst nur ohne geteert und gefedert zu werden aus der MV, wenn sich alle schon auf die Teerung und Federung von Sue vorbereiten ;).
Grüße
Marcus
#File:DPAG_2011_55_Herren_im_Bad.jpg){kind=link}