Hallo zusammen, ich erlaube mir hier zu einen Thema auf verschiedenen Listen zu cross-posten, da es an verschiedenen Stellen bereits öfter diskutiert wurde. Es geht um den URAA, dem Uruguay Round Agreements Act, welcher wahrscheinlich einige Uploads auf Wikimedia Commons zu Urheberrechtsverletzungen werden lässt. Da die Commons-Gemeinschaft sehr streng diesbezüglich ist, wurde dort entschieden alle betroffenen Werke vorsorglich zu löschen. Dies führte zu starken Reaktionen, auch auf diesen Listen. Unter anderem wurden ein alternatives Wikimedia Commons, in einem Land mit geringeren Einschränkungen durch Urheberrecht, gefordert. Wikimedia Israel war verärgert, da darunter auch Werke fallen, welche der Staat bzw. das Militär explizit freigegeben hat. WMIL verfasste einen offenen Brief an den Vorstand der Wikimedia Foundation, welchem sich Wikimedia Spanien anschloss. Der Vorstand der Wikimedia Foundation hat sich nun geäussert: * https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Israel/Letter_to_the_BoT_reg… In kurz auf Deutsch: 1) Die WMF lehnt den URAA ab und hatte sich bereits in einem Gerichtsverfahren zusammen mit der Electronic Frontier Foundation (EFF) und vielen anderen Organisationen gegen den URAA ausgesprochen, unterlag aber. 2) Die WMF wird keine Inhalte aufgrund des URAA löschen, solange keine "Takedown Notice" (gerichtliche Anordnung zur Löschung) vorliegt. Sollte dies der Fall sein, würden nur das / die betreffende Werke gelöscht. Bislang gab es keine entsprechenden Anordnungen. Entsprechend empfiehlt die WMF daher auch den Communities sich ruhig zu verhalten und von Löschungen abzusehen. Letztes Jahr hat die WMF eine Analyse zu den Auswirkungen der URAA veröffentlicht, welche auch Verhaltensregeln für die Autoren enthalten: https://meta.wikimedia.org/wiki/Legal_and_Community_Advocacy/URAA_Statement 3) Die WMF hat sich auch Gedanken zum Serverstandort gemacht, bislang sei man aber zu keinen Ergebnis gekommen. Die USA haben viele Vorteile, aber auch Nachteile wie die URAA. So steht es auch um andere potentielle Standorte. Soweit der aktuelle Stand. Mich freut vorallem Punkt 2, zu hoffen bleibt, dass dieser Standpunkt auch bei der Commons-Community ankommt und auch akzeptiert wird. Dort habe ich bislang noch meine Zweifel. Ihr könnt aber mithelfen, indem ihr diese beiden WMF-Statements in entsprechenden Diskussionen verwendet und verlinkt. Zum Serverstandort bin ich (persönlich) der Meinung, dass man verschiedene Rechtssysteme und deren Vorteile nutzen könnte. Ein zweites Wikimedia Commons aufzubauen ist nicht so teuer und die Integration in die Wikis nahezu trivial. Grüsse, Manuel -- Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Lausanne, +41 (21) 34066-22 - www.wikimedia.ch _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l