Lieber Vorstand,

im Gegensatz zu Cornelius hoffe ich inständig, dass sich die Strategie von WMAT nicht jener der WMF anpassen wird, sondern eher umgekehrt. WMAT ist für mich in seiner Ausrichtung [1] vorbildhaft.

Im Übrigen bin ich keinesfalls der Meinung, dass es sich bei der hier betreffenden Strategie der WMF um die "Strategie des Wikimedia-Movements" handelt.

Zu der Frage von Marcus: Ich würde es anders formulieren, teile aber grundsätzlich seine Bedenken. Ich sehe nicht, was daran zielführend sein könnte, jetzt eine Strategie zu unterstützen, um "konkrete Auswirkungen erst in der nächsten Phase zu diskutieren".

Meiner Meinung nach sollte man sich, bevor man neue Strategien beschließt oder diese unterstützt, deren mögliche Auswirkungen sehr bewusst machen.
Und meines Erachtens hat die hier vorgestellte Strategie sehr wohl konkrete Auswirkungen. Mich persönlich beunruhigt die mehrfache Betonung offener Schnittstellen, ohne im langen Begleittext auch nur ansatzweise auf die geringer werdende Zahl der Freiwilligen einzugehen.
Für mich besteht hier die konkrete Gefahr, dass bei allen positiven Gründen dafür, diese Schnittstellenfixiertheit den Verlust an Freiwilligen noch beschleunigt und die Bemühungen um die Gewinnung neuer Freiwilliger konterkariert.

Es mag mein subjektiver Eindruck sein, aber ich bin nicht der Einzige, der seit langem das Gefühl hat, dass die Bemühungen der WMF um eine Softwareverbesserung für die aktiv Beitragenden sehr sehr schleppend verläuft, und statt dessen sehr viel Energie in (technische) Kooperationen mit Externen investiert wird.

Daher würde ich es - ebenfalls als Vereinsmitglied - sehr begrüßen, wenn der Vorstand zu der durchaus berechtigten Frage von Marcus ausführlich Stellung nehmen würde. Ich denke, es wird wohl noch einige  Vereinsmitglieder mehr geben, die sich diese stellen.

Beste Grüße
Steffen

[1] https://www.wikimedia.at/ueber-uns/verein/leitbild/



Am 16.10.2017 um 22:25 schrieb Cornelius Kibelka: