man kann über die art und weise wie manuel kommuniziert geteilter ansicht sein und eine so grossen bewegung wie wikimedia hängt ganz sicher nicht von einer einzelperson ab.

eins ist jedoch klar: er hat das herz am rechten fleck, und sachen wo manuel beteiligt ist funktionieren tendenziell gut bis sehr gut.

bei den mitgliedsnummern ist es wohl ghupft wia ghatscht. mit durchgehender nummerierung bekommst du über die zeit lücken, die man ja auch nicht wieder füllt um eindeutig zu bleiben. so gesehen hat die zeitstempelnummerierung schon charme.

On Jan 18, 2012 6:49 PM, "Hubert" <hubert.laska@gmx.at> wrote:

auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.

und zum thema AGF, Rupert:

Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde darüber gestritten, dass die Stimmrechtsübertragungen geprüft werden konnten. Und sie waren auch in Ordnung.

Im übrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.

Was die Mitgliedernummern betrifft:

Würdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit in zehntausenden Vereinen und Vereinigungen, entspricht auch der zwingenden Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu machen.

Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt. Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht manipulationssicher gemacht werden.

Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht überprüfbares vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes Tagesnummernsystem eingetauscht werden?

Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme manipulationssicher macht?

Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum überhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem manipulationsfreien System vorzuziehen?

Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.

Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du dir vorstellen, dass es so gemeint war?

Heinz

Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:

haha, und das nennst du prototyp eines wikipedianischen assume good
faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemand eine
mitgliederliste manipulieren sollte.

aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin:
die mÃ¶glichkeit einer stimmrechtsÃŒbertragung kann in zeiten
elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen
mittelalterlichen touch haben.

fÃŒr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen.

rupert.

On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert" <hubert.laska@gmx.at
<mailto:hubert.laska@gmx.at>> wrote:

Machen wir es einfacher:

Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein MiÃ brauch
ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass nachtrÃ€glich
Mitglieder in die Datenbank eingefÃŒgt und auch wieder entfernt werden
kÃ¶nnen, ohne dass das fÃŒr AuÃ enstehende nachtrÃ€glich erkennbar ist?

Das wÃ€re der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine
rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des bestehenden
Vereinsvorstandes, nicht aber im Interesse der Mitgliederversammlung
ist.

Dein Schreiben bestÃ€tigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass es sich
um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig
ist.

Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001 generierbar
ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet, dass im
Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der StimmrechtsÃŒbertragung
jegliche

MÃ¶chtest Du, dass es darÃŒber einen Rechtsstreit gibt, angefangen
bei der
VereinsbehÃ¶rde? Und du weiÃ t ganz genau, dass das nicht zugunsten der
von euch dargestellten Regelung ausgeht.

Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht
vorbereitet hÃ€tte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden Antrag, der
vor der Einberufung der Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an die
Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes Jahr
noch das Jahr davor gemacht. Und dann unterstellst du mir schlechte
Vorbereitung?

Heinz

Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac@wikimedia.at
<mailto:kulac@wikimedia.at>:
>
> der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und deinen
> wÃŒnschen vor. was ich alles gerne hÃ€tte...
>
> vielleicht wÃ€re es ÃŒberlegendwert nÃ€chstesmal gewÃŒnschte
antrÃ€ge an die
> mitgliederversammlung besser vorzubereiten und nicht immer aus
der hÃŒfte
> zu schieÃ en. das macht es fÃŒr alle beteiligten einfacher und du
> vermeidest, undeutlichkeiten, die dich nachher unzufrieden machen.
>
> lg, kurt
>
> Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska@gmx.at
<mailto:hubert.laska@gmx.at>>:
>
>> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche Ã¶ffentlich
>> gefÃŒhrt wird, plÃ¶tzlich ÃŒber Deine ch, und nicht die
Listenadresse gefÃŒhrt?
>>
>> Du hast mir geantwortet:
>>
>>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
wie im
>>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
>>>
>>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
>>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
>>>>
>>>> H.
>>>>
>>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
>>>>> Hallo Heinz,
>>>>>
>>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet
>>>>> 2009040802.
>>>>>
>>>>> GrÃŒsse,
>>>>>
>>>>>
>>>>> Manuel
>>>>
>>>
>> Meine Antwort darauf:
>>
>> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer Ã¶ffentlich
>> aufscheint. Falls das der Grund war. Aber zur Vergabe der
>> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,
oder?
>>
>> Damit ist genau das nicht erfÃŒllt, was der MV-Beschluss war.
Vergabe von
>> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach Beitrittsdatum
aufsteigend
>> erfolgen.
>>
>> Das was du prÃ€sentierst ist etwas vÃ¶llig anderes.
>>
>> 2009040802
>>
>> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite
Mitglied war
>> welches sich an diesem Tag angemeldet hat. Unter fortlaufender
>> Mitgliedsnummer stellt sich der NormalbÃŒrger was anderes vor.
>>
>> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer
>> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz nach
>> Belieben.
>>
>> Der mÃ¶gliche MiÃ brauch, der mit der
Mitgliederversammlungsentscheidung
>> verhindert werden soll, ist damit in keiner Weise abgeschafft
worden.
>>
>> Ich mÃ¶chte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach. Fortlaufend
numeriert.
>>
>> Was habt ihr zu verbergen?
>>
>> Heinz
>> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider:
>>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
wie im
>>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
>>>
>>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
>>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
>>>>
>>>> H.
>>>>
>>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
>>>>> Hallo Heinz,
>>>>>
>>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet
>>>>> 2009040802.
>>>>>
>>>>> GrÃŒsse,
>>>>>
>>>>>
>>>>> Manuel
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> VereinAT-l mailing list
>> VereinAT-l@lists.wikimedia.org
<mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
>>
>
> _______________________________________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l@lists.wikimedia.org
<mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
>

_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l@lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l