Hallo,
hier ein kleiner Beitrag zur fortlaufenden Nummernvergabe (im Steuerrecht):
* Das Steuerrecht schreibt vor, dass Rechnungen fortlaufend zu nummerieren sind.
* Der Grundgedanke dafÃŒr ist wohl die Minimierung von Manipulationen.
* Schon seit die Regelung 2003 (nach einer EU-Richtlinie) in Kraft trat, nummeriere ich
Rechnungen beruflich fÃŒr meine Arbeitgeber so: 2003010101, jeden Tag fortlaufende
Nummerierung. Grund dafÃŒr sind die Empfehlungen, die damals, etwa in der Ausgabe 1/2003
von "Die Wirtschaft" (Verlag: Ãsterreichischer Wirtschaftsverlag) gemacht
wurden.
* Ich hatte damit noch nie Probleme bei FinanzprÃŒfungen.
* Auch im deutschen Steuerrecht wird das Àhnlich kommentiert:
"Trotz dieser Klarstellung glauben viele GeschÀftsleute (und deren Berater) oft
nach wie vor, Rechnungsnummern mÃŒssten eine lÃŒckenlose Zahlenfolge nach dem Muster Nr.
1, Nr. 2, Nr. 3... darstellen. Vor allem GrÃŒnder und Kleinunternehmer, die wenige
Rechnungen schreiben bzw. geschrieben haben..." (
)
* Ich sehe schon die Debatte in diesem anscheinend streitsÃŒchtig gewordenen Verein ÃŒber
die "einstelligen Prestige-Mitgliedsnummern" der GrÃŒndungsmitglieder auf uns
zukommen. Nach dem jetzigen System ist jede Mitgliedsnummer gleich lang.
* Vor allem sehe ich die Klagsandrohung (in den Wiki-Projekten gilt "no legal
threat") als (wenig gelungenen) Scherz an, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass
im Vereinsrecht die Aussage "fortlaufende Nummerierung" ganz anders verstanden
werden muss als im Steuerrecht.
Mit freundlichen GrÃŒÃen
Beppo
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Thu, 19 Jan 2012 20:45:38 +0100
Von: rupert THURNER<rupert.thurner(a)gmail.com>
An: Austrian Chapter<vereinat-l(a)lists.wikimedia.org>
Betreff: Re: [VereinAT-l] VorstandsbeschlÃŒsse 10.01.2012
man kann ÃŒber die art und weise wie manuel
kommuniziert geteilter ansicht
sein und eine so grossen bewegung wie wikimedia hÀngt ganz sicher nicht
von
einer einzelperson ab.
eins ist jedoch klar: er hat das herz am rechten fleck, und sachen wo
manuel beteiligt ist funktionieren tendenziell gut bis sehr gut.
bei den mitgliedsnummern ist es wohl ghupft wia ghatscht. mit
durchgehender
nummerierung bekommst du ÃŒber die zeit lÃŒcken, die man ja auch nicht
wieder
fÃŒllt um eindeutig zu bleiben. so gesehen hat die zeitstempelnummerierung
schon charme.
rupert
On Jan 18, 2012 6:49 PM, "Hubert"<hubert.laska(a)gmx.at> wrote:
auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.
und zum thema AGF, Rupert:
Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde
darÃŒber gestritten, dass die StimmrechtsÃŒbertragungen geprÃŒft werden
konnten. Und sie waren auch in Ordnung.
Im Ìbrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.
Was die Mitgliedernummern betrifft:
WÃŒrdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches
schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die
Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit
in
zehntausenden Vereinen und Vereinigungen,
entspricht auch der zwingenden
Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu machen.
Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt.
Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht
manipulationssicher gemacht werden.
Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht ÃŒberprÃŒfbares
vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes
Tagesnummernsystem eingetauscht werden?
Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme
manipulationssicher macht?
Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum
ÃŒberhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem
manipulationsfreien System vorzuziehen?
Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits
gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.
Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du
dir
vorstellen, dass es so gemeint war?
Heinz
Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:
> haha, und das nennst du prototyp eines wikipedianischen assume good
> faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemand eine
> mitgliederliste manipulieren sollte.
>
> aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin:
> die m̦glichkeit einer stimmrechtśbertragung kann in zeiten
> elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen
> mittelalterlichen touch haben.
>
> fÃÅr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen.
>
> rupert.
>
> On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert"<hubert.laska(a)gmx.at
> <mailto:hubert.laska@gmx.at>> wrote:
>
> Machen wir es einfacher:
>
> Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein Mià brauch
> ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass
nachtrÃâ¬glich
> Mitglieder in die Datenbank eingefÃÅgt
und auch wieder entfernt
werden
> können, ohne dass das fÃÅr AuÃ
enstehende nachtrÃâ¬glich
erkennbar ist?
>
> Das wÃâ¬re der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine
> rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des
bestehenden
> Vereinsvorstandes, nicht aber im
Interesse der Mitgliederversammlung
> ist.
>
> Dein Schreiben bestÃâ¬tigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass
es
> sich
> um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig
> ist.
>
> Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001
> generierbar
> ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet,
dass
> im
> Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der
StimmrechtsÃÅbertragung
> jegliche
>
> M̦chtest Du, dass es daŕber einen Rechtsstreit gibt,
angefangen
> bei der
> Vereinsbehörde? Und du weià t ganz genau, dass das nicht
zugunsten
der
> von euch dargestellten Regelung ausgeht.
>
> Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht
> vorbereitet hÃâ¬tte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden
Antrag,
der
> vor der Einberufung der
Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an
> die
> Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes
Jahr
> noch das Jahr davor gemacht. Und dann
unterstellst du mir schlechte
> Vorbereitung?
>
> Heinz
>
> Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac(a)wikimedia.at
> <mailto:kulac@wikimedia.at>:
> >
> > der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und
deinen
> > wÃÅnschen vor. was ich alles
gerne hÃâ¬tte...
> >
> > vielleicht wÃâ¬re es ÃÅberlegendwert nÃâ¬chstesmal
gewÃÅnschte
> antrÃâ¬ge an die
> > mitgliederversammlung besser vorzubereiten und nicht immer aus
> der hÃÅfte
> > zu schieà en. das macht es fÃÅr alle beteiligten einfacher und
du
> > vermeidest, undeutlichkeiten, die
dich nachher unzufrieden
machen.
> >
> > lg, kurt
> >
> > Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska(a)gmx.at
> <mailto:hubert.laska@gmx.at>>:
> >
> >> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche
öffentlich
> >> gef́hrt wird, pl̦tzlich
ÃÅber Deine ch, und nicht die
> Listenadresse gefÃÅhrt?
> >>
> >> Du hast mir geantwortet:
> >>
> >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
> wie im
> >>> MV-Beschluss gewÃÅnscht.
> >>>
> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
> >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
> >>>>
> >>>> H.
> >>>>
> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
> >>>>> Hallo Heinz,
> >>>>>
> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben.
Deine
> lautet
> >>>>> 2009040802.
> >>>>>
> >>>>> GrÃÅsse,
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Manuel
> >>>>
> >>>
> >> Meine Antwort darauf:
> >>
> >> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer
öffentlich
> >> aufscheint. Falls das der
Grund war. Aber zur Vergabe der
> >> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,
> oder?
> >>
> >> Damit ist genau das nicht erfÃÅllt, was der MV-Beschluss war.
> Vergabe von
> >> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach Beitrittsdatum
> aufsteigend
> >> erfolgen.
> >>
> >> Das was du prÃâ¬sentierst ist etwas völlig anderes.
> >>
> >> 2009040802
> >>
> >> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite
> Mitglied war
> >> welches sich an diesem Tag angemeldet hat. Unter fortlaufender
> >> Mitgliedsnummer stellt sich der NormalbÃÅrger was anderes vor.
> >>
> >> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer
> >> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz
nach
> >> Belieben.
> >>
> >> Der mögliche Mià brauch, der mit der
> Mitgliederversammlungsentschei**dung
> >> verhindert werden soll, ist damit in keiner Weise abgeschafft
> worden.
> >>
> >> Ich möchte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach.
Fortlaufend
> numeriert.
> >>
> >> Was habt ihr zu verbergen?
> >>
> >> Heinz
> >> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider:
> >>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
> wie im
> >>> MV-Beschluss gewÃÅnscht.
> >>>
> >>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
> >>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
> >>>>
> >>>> H.
> >>>>
> >>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
> >>>>> Hallo Heinz,
> >>>>>
> >>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben.
Deine
> lautet
> >>>>> 2009040802.
> >>>>>
> >>>>> GrÃÅsse,
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Manuel
> >>>>
> >>>
> >>
> >> ______________________________**_________________
> >> VereinAT-l mailing list
> >> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
>>
> >>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
> >>
> >
> > ______________________________**_________________
> > VereinAT-l mailing list
> > VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
<mailto:VereinAT-l@lists.**wikimedia.org<VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
>>
> >
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
> >
>
> ______________________________**_________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l@lists.wikimedia.org<mailto:VereinAT-l@lists.**
> wikimedia.org<VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org>>
>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
>
>
>
> ______________________________**_________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
______________________________**_________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/**mailman/listinfo/vereinat-l<https://lists.…
>