Сватковский А.В., Санкт-Петербург (antonsva@mail.ru)
(Участник:Chronicler)
Проблемы хронологического упорядочения статей и данных
Svatkovsky A.V. (Saint-Petersburg) (:ru:Участник:Chronicler)
Some problems for data’s regulating in the time order

Тезисы доклада
1. Существует противоречие между требованиями научной точности и популярной ясности.
2. Отсутствует элементарный алгоритм трансформации способов исчисления времени в стандартную шкалу.
3. Альтернативные хронологии следует использовать ограниченно, где это соответствует специфике источников.
4. Сочетание пространственного, временного и тематического критериев задает 6 моделей написания статей.
5. Информация самим фактом своей организации способна порождать новую информацию.

Theses for the paper
1. Both required scientific precision and popular accession are in contradiction.
2. There is no simple formula to transform different ways of time-counting into the standart scale.
3. Alternative chronologies’ usage should be restricted to their specific sources.
4. The combination of space, time and topic’s criteria gives 6 models for the articles.
5. New information may be created by the very organization. 

Текст доклада
 	Уже возникшие и могущие возникнуть в дальнейшем проблемы можно разделить на технические и содержательные, в докладе я сосредоточусь на содержательных.
 	При работе над Википедией требования научной точности и популярной ясности могут вступать в противоречие. В частности, для общепонятности нужно использовать стандартную хронологию, но она может ввести в заблуждение. При естественном стремлении науки к унификации форм восприятия (одна из которых – время) зачастую слабо осознается историческая изменчивость таких форм и отсутствие элементарного алгоритма их трансформации.
 	На форуме высказывалось предложение создать для Википедии историческую карту мира, меняющуюся во времени. Это важная идея, но она требует предварительной систематизации огромной массы материалов.
 	Дальнейшее изложение я построю по эпохам, выделенным по типу формализации категории времени.
 	(1) Эпоха отсутствия датировок в каких-либо письменных источниках. В таком случае дата определена археологическими методами (радиоуглеродное датирование, дендрохронология и т.д.). В научных статьях всегда указана погрешность, а также указано, является ли датировка «радиоуглеродной» или «калиброванной», но при сокращенном изложении подобные указания имеют свойство исчезать. В настоящее время накоплено достаточно большое число археологических датировок. Как мне представляется, ориентировочно статьи о тысячелетиях можно создавать, начиная с 40 тысячелетия до н.э. (для периода 200-40 тыс. лет назад – статьи о десятитысячелетиях), о столетиях - с 8000 до н.э. Здесь желательно следить за двумя крайностями: (1) не должно быть заведомо устаревшей информации; (2) следует включать информацию лишь о подтвержденных археологических открытиях.
 	(2) Эпоха качественного счёта (по поколениям мифических героев). Часто в источниках она вполне точна, но это псевдоточность, т.к. относится к эпохе отсутствия точного подсчёта времени (что свойственно практически всем древним культурам: древняя хронология Китая, Японии, Кореи, Индии, Тибета, Шумера, Израиля, Греции, Армении). Когда историками древности был осуществлен переход с качественной системы подсчёта времени на количественную, возникли фантазмы (датировка Всемирного потопа, рождения Зевса, Пяти императоров в Китае и т.д.), т.к. он был произведён без учёта особой природы мифов. Мифологические герои – это скорее не поколения, а исторические периоды.
 	Фактически для любой страны существует разрыв между появлением письменности и наличием сплошного хронологического охвата. Интерес к событиям не тождествен для их современников и потомков.
 	(3) Использование счёта по годам и эрам правления (в Египте, Месопотамии, Китае и др.). 
 	(4) Использование непрерывных хронологических шкал (китайской циклической, иудейской, по хиджре и т.д.). 
 	Ниже предлагается ряд правил, которые желательно установить не как обязательные, а как ориентир для викификации.
 	Правило: Датировки заведомо недостоверные в общих статьях не указывать, но создать для рядов таких датировок отдельные статьи (Герои древнегреческих мифов по Хронике Евсевия; Библейские хронологии; Шумерские царские списки и т.д.).
 	Правило: Датировки приблизительные повышать в ранге, т.е. указывать не в статье о годе, а в статьях о десятилетиях, если эти датировки самостоятельны. Так, применительно к персонажам древнегреческой истории год известен очень редко, но десятилетие по правилу акме (расцвета творческой деятельности) можно определить почти всегда, что резко увеличит число лиц с привязкой. Датировки, неизвестные с точностью до десятилетия, указывать в статьях о веке. Например, в Индии до XII века н.э. речь идет уже о точности до века.
 	Однако, если датировки образуют последовательный ряд, скажем,  события древнеегипетской истории (точная синхронизация которых со стандартной хронологией спорна), то для них создаются отдельные статьи с отсылками к статьям по векам.
 	Технические замечания: если чьи-то годы жизни указаны, например, так: «ок.160-80 до н. э.», может иметься в виду как приблизительность обеих дат, так и лишь первой. Если обе даты приблизительны, то нужно дважды указывать «ок.». Различать «ок.» и «прибл.» (разные степени неопределенности). Чаще использовать указание «между» (вместо вопросительного знака). 
 	Пожелание: В начале текста по каждому году ввести шаблон с указанием всех эр, реально использовавшихся в тот год.
 	Правило: Альтернативные хронологии следует применять, но ограничить использование, скажем, не создавать, как в Англовики, календарные таблицы с указанием лет «До Хиджры»). Т.е. использовать там, где этот календарь использовался в исторических источниках. 
 	При написании даты через черту (например, 428/7-348/7 до н.э.) различать, особенность ли это календаря, либо двоякое указание источников. При указании дат жизни в статье о персоналии также указывать ту хронологическую систему, которая применялась при жизни данного лица.
 	Часто при переводе альтернативной хронологии в стандартную не учитывается различие в начале года, а производится лишь коррекция номера года. Здесь возникают неточности и дуплеты. В частности, в Китае год начинался во второе новолуние после зимнего солнцестояния, в Греции – в июле. Для средневековой Руси встречаются сбои (первоначально использовался мартовский стиль, в XV-XVII веках – сентябрьский), причем для раннего русского летописания окончательно не выяснено соотношение константинопольской и антиохийской эр (5508 или 5500 лет от «сотворения мира» до «Рождества Христова»).
 	Насколько важные события следует указывать в статьях по годам? Ориентировочно можно считать доступным для восприятия, если на год приходится менее 100 известных науке событий. Когда этот предел перейден, необходима дробность по темам (выделение нескольких статей). Как минимум с конца XV века (даже, может быть, с XII века).
 	(5) Общепринята система деления по векам (например, эпохи Треченто, Кватроченто и т.д.), но она неизбежно создает для любого сознания псевдограни. Подсознательно почти все считают, что, например, события 1710 года должны быть отнесены к одной эпохе с 1790-м (как относящиеся к одному веку), но к разной эпохе, нежели 1690-й, хотя отделены от последнего лишь 20 годами. Эта магия чисел в массовом сознании подменяет континуальность времени. Вряд ли что-то с этим можно сделать, разве что максимально приблизиться к конкретности. Будь моя воля, я бы ввел счёт времени по поколениям (как в китайском календаре), но вряд ли это применимо.
 	(6) Как представляется, отдельные статьи по дням имеет смысл создавать примерно с 1600 года, когда темп жизни ускорился и начали появляться ежедневные газеты. Таким образом, за 400 последних лет получаем 146 тыс. потенциальных статей. Впрочем, пока рано использовать такой автоматический способ роста.
 	(7) Наконец, мне весьма интересен проект «История будущего». Между тем из изложенного ясно, что такой проект должен носить сугубо качественный, а не количественный характер (типы и подэтапы развития цивилизаций, описанных писателями-фантастами, хотя здесь весьма сложно сопоставление).
 	Остановлюсь еще на двух вопросах. Рассмотрим следующие основные способы упорядочения материала: тематически, в пространстве, во времени. Таким образом, есть 6 возможностей иерархизации этих 3 способов при написании статей:
1.	тема – время – пространство. Используется чаще всего для явлений, сходных в разных странах.
2.	тема – пространство – время. Используется при значительном различии по странам.
3.	время – тема – пространство. Для хронологии при больших статьях (современность).
4.	время – пространство – тема. Для хронологии малых статей (древность).
5.	пространство – время – тема. Редко используется, вроде хронологии истории России.
6.	пространство – тема – время. Часто используется в статьях по странам.
 	Один из принципов Википедии – ее вторичность по отношению к внешним источникам. При этом не всегда учитывается, что «информация способна порождать информацию» самим фактом своей организации. Как правило, в Википедии ищут информацию по конкретному вопросу, а не пытаются заняться цельным исследованием периода (допустим, все фильмы 1930 года, все поэты XII века и т.д.). В нынешнем состоянии Википедии это понятно, но с её ростом неизбежно повышение внутренней связности и, что весьма важно, возможность для написания обзорных статей с использованием лишь материалов Википедии. Высказывалось мнение, что нельзя ссылаться на другие статьи, т.к. они могут меняться. Однако внешние источники также могут сколько угодно противоречить друг другу. Таким образом, с определенной долей осторожности такая обработка допустима.
* * *