ci ritroviamo finalmente
insieme in questo nostro spazio. Spero abbiate iniziato
felicemente il 2018 e che siate curiosi e pronti per
iniziare questa attività.
Non tutti erano presenti alla prima riunione virtuale
perché qualcuno ha aderito qualche giorno dopo, per cui
farò un breve riepilogo a cui aggiungerò gli
aggiornamenti.
In dicembre ho
contattato Aaron
Vasanth, punto di
riferimento per le versioni linguistiche diverse
dall'inglese del progetto il cui acronimo è TWL (sta per The Wikipedia Library). Possiamo
scegliere tra due
possibili percorsi:
uno, definito light, pensato per piccole
comunità linguistiche o per pochi volontari, il
secondo è il progetto ordinario (fa parte di questa
tipologia la versione linguistica inglese che, forse, avrete
visto). Avevo
suggerito di guardare le pagine dedicate ai percorsi
per poi riparlarne. Direi, a questo punto, di
iniziare la discussione. La mia opinione è che potremmo lavorare seguendo
il progetto ordinario: non siamo pochi e "pesiamo"
anche di più, avendo tutti o quasi alle spalle una biblioteca e/o un sistema
bibliotecario. Che ne pensate?
Susanna Giaccai ha
creato due pagine:
questa è una pagina di
lavoro con la lista delle cose da fare
questa pagina è dedicata
alla descrizione del progetto.
Fateci sapere cosa ne
pensate ed eventuali e proposte di integrazione.
Chiaramente è importante che
chi partecipa sia registrato a Wikipedia, in modo
da tenere traccia esplicita degli interventi effettuati
sulle pagine. Fatelo, quindi, nel caso non abbiate
ancora un vostro nome utente.
Chiara Storti suggeriva di
pensare a una campagne o una serie di iniziative sul
progetto
#1Lib1Ref, che chiama i bibliotecari
a qualificare le voci di Wikipedia mancanti di
citazioni. Ha inviato due contributi:
uno suo http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/,
l'altro di Luigi Catalani
Propongo poi, di iniziare a
creare dei sottogruppi disciplinari in modo da
avere un quadro delle materie coperte dal servizio di
reference.
Io mi rendo disponile per le
scienze sociali (economia e scienze politiche in
particolare), ma anche per medicina (ho lavorato a lungo
in biblioteche del settore delle dipendenze). Il
servizio di reference, essendo rivolto a wikipediani,
potrebbe avere, come nelle altre versioni linguistiche,
una pagina wiki dedicata in cui sia visibile la domanda
e, annidata, la risposta. oppure, ma forse è più
scomodo, prevedere un indirizzo e-mail per le domande e
un'attività di smistamento e solo successivamente
pubblicare domanda e risposta. Che ne pensate?
Potremmo anche iniziare a
creare un repertorio di fonti informative ad
accesso aperto suddivise per discipline.
C'è poi il tema degli
accessi a banche dati a pagamento per wikipediani
che abbiano fatto almeno 500 modifiche (è il regolamento
in tutte le versioni di TWL). Su questo dobbiamo
decidere come muoverci e prendere contatti con gli
editori di banche dati.
Direi che per ora è già
tanto.
Forse può essere utile darci
una scadenza per raccogliere commenti e riflessioni in
modo da andare poi avanti. Direi di darci una decina di
giorni e di riaggiornarci, quindi al 22 gennaio.
A presto!
Silvia