[Wikipl-l] Oznaczone nieoznaczone

[Ented]

Witam czytaczy listy po raz pierwszy. 
Pozwolę sobie zabrać głos i wyrazić opinię, że istnieje wiele haseł na pl.Wiki (niekoniecznie AnM, czy DA), które mogłyby zostać zweryfikowane, gdyż dotyczą tematów niezmiennych z dzisiejszego punktu widzenia. Niech za przykład posłuży hasło "Zasady dynamiki Newtona". Co ciekawe, hasło nie ma źródeł, ale z punktu widzenia każdego, kto otarł się o fizykę w szkole średniej (sprzed reformy) - błędów nie zawiera, i mało tego, oprócz dodania ozdobników i drobnych redakcyjnych, merytorycznie wiele już się nie zmieni (poza ewentualnym zwandalizowaniem, odpukać). Czy zatem hasło to, sprawdzone i oznaczone powagą "autorytetu z dziedziny", nie może dostać statusu zweryfikowanego? Czy hasło o Szopenie, które nb. nakładem Fundacji ukazało się w nakładzie książkowym i z powodzeniem może służyć jako źródło, nie może otrzymać statusu zweryfikowanego? Chyba "bubla" ;) Fundacja nie wydrukowała? Imho istnieje duża grupa haseł, szczególnie z nauk ścisłych, które mogłyby zostać (po sprawdzeniu merytorycznym przez autorytet) oznaczone jako zweryfikowane. I pytanie, czy aby hasło z wersją zweryfikowaną, musi być jednocześnie wzorcowe? Oczywiście, że tak byłoby najlepiej, ale (jak w pierwszym podanym przeze mnie przykładzie) często ozdobniki i inne takie, do podania definicji i jasnego wyłożenia zasad nie są niezbędne. Być może badacz mógłby dopisać esej o historii odkryć, tak aby haslo stało się "wzorcowe", ale czy z punku widzenia rzetelności podanych informacji zgodnie z tytułem hasła, art nie mógłby zostać obecnie zweryfikowany? 
Druga sprawa to postrzeganie projektu. Wprowadzenie wersji daje wartość dodaną w postaci sygnału dla czytelników, że hasło nie tylko nie zawiera wandalizmów ale jest poprawne merytorycznie, co niewątpliwie sprawia, że wzrasta samo postrzeganie Wikipedii jako żródła rzetelnej wiedzy.
Ented

"PMG" <pmgpmg w wp.pl> pisze:
> A według mnie - wersje zweryfikowane TAK, ale tylko dla artykułów
> > wzorcowych. W przypadku ANM jest milczące założenie, że przegłosowana
> > wersja jest już niemal ostateczna i zweryfikowana, dlatego weryfikacja
> > takiego artykułu polegałaby na sprawdzeniu na ile zmiany odpowiadają
> > źródłom. Byłoby to więc bardziej zaawansowane przejrzenie.
> > 
> > Pomysł sprowadza się do tego, że zamiast mechanizmu dla wszystkich
> > haseł (który też dla mnie jest utopią), można wprowadzić system
> > utrzymania jakości obecnych haseł medalowych.
> 
> 
> Ok - Przykładowa sytuacja. Jesteś nauczycielem języka fińskiego. Wyobrażasz sobie oznaczenie hasła "gramatyka języka fińskiego" jako zweryfikowane? Ile dni musiałbyś poświęcić żeby go całego przejrzeć, potwierdzić że każda informacja jest prawdziwa i w końcu oznaczyć?
> 
> Jeżeli zweryfikowane miałyby wyglądac tak jak obecnie wyglądają przejrzane, to to się nie uda. Jeżeli mógłbym zaznaczyć część tekstu i oznaczyć że jest zweryfikowany - to byłoby to o wiele bardziej zachęcające. Jak mam sprawdzić kobyły bo dziesiąt kilo kodu, to nie.
> 
> PMG
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna WikiPL-l
> WikiPL-l w lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
> 


----------------------------------------------------------------
Mozesz zarabiac nawet do 6 tys. zl!
http://linkint.pl/f2a37