[Wikipl-l] Jak się czyta encyklopedię

[Daniel Koć]

Przykuta pisze:

> W styczniu, po długich dyskusjach zdecydowaliśmy, ze kasujemy ten
> paskudny box z portalami, ponieważ śmieci na SG, gzie przedstawiamy
> głównie dobre jakościowo rzeczy, a nie badziewie.
> 
> Dzisiaj rano Karol007 pokazał mi spore różnice w liczbie wejść na SG
> w tym i w zeszłym roku. Mamy tych wejść znacznie mniej:

Moim zdaniem statystki danej strony zależą w dużym stopniu od tego, jak 
łatwo do niej dotrzeć, czyli od odpowiedniego linkowania, oraz 
atrakcyjności samego tematu, ale strony głównej to raczej nie dotyczy. W 
ogóle wiele wejść mamy bezpośrednio z wyszukiwarek i ludzie omijają 
główną (ale to w sumie jest od zawsze), to może też mieć jakieś 
znaczenie - na naszą encyklopedię inaczej się wchodzi i czyta, 
niekoniecznie od okładki. Cóż, czytanie statystyk, zwłaszcza głównej, 
nie jest takie proste.

Mnie się rzucił w oczy szlaczek z 3.2009 - na Wolnych Lekturach 
weekendowe spadki (niemal do zera) interpretujemy jako dowód na to, że 
czytają nas uczniowie (czyli nasz target). Tu jest trochę inaczej - 
oczywiście nie spadało do zera, natomiast obniżenie było w piątki i 
soboty, a nie w soboty i niedziele - zaskakujące, że teraz tego skoku 
przedweekendowego już nie ma. Tajemnicze zjawisko domagające się 
interpretacji...

Jeszcze jedno - gdzie są statystyki odwiedzin polskiej Wikipedii w 
całości? Bo może niepotrzebnie fetyszyzujemy główną, może ruch z niej 
się "rozpłynął" po innych naszych stronach? Nie mogłem tych danych znaleźć.

Hm, może w ogóle warto jakieś badania fokusowe zrobić jak ludzie 
korzystają obecnie z Wikipedii i jaka jest w tym rola strony głównej?

> To, co nam się nie podoba - czyli ikonografia - niekoniecznie jest
> złem dla czytelnika, który dzięki niej lepiej się orientuje jak do
> czego trafić - ikonka+tekst daje więcej niż tylko tekst.

Możliwe. Z drugiej strony trzeba mieć na uwadze, że portale też nie 
skierują bezpośrednio do jednego z setek haseł, za to wydłużają szukanie 
o jeden dodatkowy klik - jak wiadomo ludzie są niecierpliwi, po kilku 
linkach rezygnują, i dlatego wyszukiwarki są często najbardziej 
ergonomiczne (to kolejny plus skórki Vector - okienko szukania na samej 
górze, zamiast skromne w lewej kolumnie, ciekawe czy to się przełoży na 
  ruch?).

> Może i teraz tez się mylę, ale może SG powinna być jednym wielkim
> spisem treści - odnośnikami do zasobów encyklopedii, a na drugim
> miejscu gdzieś powinny być kwestie włączenia się w projekt itd. teraz
> wyróżniamy newsy, ciekawostki, dobre i bardzo dobre hasła oraz
> grafiki, czyli niewielki procent zasobów Wikipedii.

Też możliwe - w tej chwili staramy się pokazać przez "zbliżenia" na 
dobre szczegóły i jest to nasza wizytówka, a nie tylko prosty spis. Taka 
koncepcja, nie wiem czy słuszna.

> A może to kwestia tego bodźca wzrokowego - w końcu nawet najbardziej
> szanowane wydawnictwa papierowe dają jakikolwiek znak graficzny na
> okładce książki, by przyciągała ona uwagę. Oczywiście zapchanie to
> rzecz paskudna, ale zupełny brak...

Ależ mamy grafiki na głównej plus bardzo atrakcyjne logo jako nasz 
naczelny znak (ciekawe jak by wypadła rozpoznawalność Wikipedii w 
porównaniu z innymi znanymi markami!) - tylko przy kategoriach nie było 
ostatnio.

-- 
Gdybym świt przywitał choć raz,
Nie czując jak mózg zgniata ciężki głaz.
Strącił go jak z powieki pył,
I nie wadząc nikomu w jakiejś jamce się skrył.