2009/6/5 Stan Zurek <zureks(a)gmail.com>
No nie wiem, czy to dobre kryteria.
No ja też nie wiem, ale nie o to chodzi. Chodzi o wizję, a nie o
szczegóły, które zawsze można dopracować. Chodzi o to, że jest ogólnie
wiadomo, że nie ma obecnie ŻADNEGO globalnego systemu, który pomógłby
czytelnikowi się zorientować na ile hasło jest wiarygodne.
Wizja jest taka, że przydałoby się zaimplementować taki system, który
mierzyłby z automatu co się da, ale byłby skalowalny na tyle, żeby w
przyszłości można dodać inne współczynniki, nie wykluczając ręcznych
wpisów typu: zarzuty merytoryczne, porównanie z odpowiednikiem PWN,
itd.
Gdybym tylko miał dostęp do Wielkiej PWN to publicznie oświadczam, że
ręcznie przejrzałbym wszystkie odpowiednie hasła i wstawił do strony
dyskusji wikihaseł taki oto (lub jakiś tam inny) szablon:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Zureks/Brudnopis
Nie patrzcie na palec, ale na to co on wskazuje!
Pozdrawiam
Zureks
Pomysł bardzo interesujący. Mi właśnie chodziło o to, że trudno to
porównać automatycznie. Ale ręczne porównywanie z PWN mogłoby się
udać. W szczególności podoba mi się, że ocena nie ma być punktowa,
tylko chcesz podawać, czego brakuje, a co jest. Oceny punktowe jakości
artykułów mają to do siebie, że są bardzo subiektywne i moim zdaniem
prowokują tylko niepotrzebne napięcia między autorami - ktoś kogoś źle
oceni, tamten się obrazi i jednego autora mniej.
Może poproś o Wikigrant na Uniwersalną Encyklopedię PWN na DVD.
Kosztuje ok. 140 zł i ma podobną liczbę haseł i ilustracji, choć nie
jestem pewien, czy to te same treści. Albo wypożycz laptopa z dostępem
do internetu i pójdź do biblioteki?
Tylko w jakim czasie przejrzałbyś 150000 haseł? Aktualnie próbuję
przejrzeć samą matematykę na tej zasadzie, że porównuję ją z kolejnymi
hasłami z Encyklopedii Szkolnej (bo tam jest wybór najbardziej
podstawowych haseł matematycznych, a poziom zaskakująco dobry) i
ewentulanie uzupełniam lub poprawiam. Wychodzi mi jednak na to, że nie
jestem w stanie uzupełnić po pracy więcej niż dwa-trzy hasła, bo kiedy
organizacja danego hasła na wiki i w encyklopedii szkolnej jest
zupełnie inna, trudno porównać, co jest w jednym artykule i nie ma w
drugim. Ale faktycznie, gdybym się ograniczał do samej oceny, poszłoby
szybciej.
Pozdrawiam,
Olaf