Dookreśla się za pomocą dat osoby jednak co by nie było "niszowe". Przeciętny
czytelnik nie ma pojęcia że oprócz królowej Anny Jagiellonki były jakieś inne osoby tak
nazywające, też nie ma pojęcia kim była Jadwiga Jagiellonka. Na stronie
ujednoznaczniającej oprócz nazwy haseł (z datami) znajdują się informacje, dzięki którym
wiadomo która Jagiellonka jest którą.
> Najprościej to jest Jadwiga wrocławska (córka XXX)
i Jadwiga
wrocławska (córka YYY)
Jestem ciekaw jak byłoby prościej z pisaniem (córka X) w przypadku np. Elżbiety
Jagiellonki. Wszystkie trzy Elżbiety Jagiellonki były córkami Kazimierza Jagiellończyka.
Kwestię nazewnictwa co najmniej kilka razy poruszałem w Wikiprojekcie Historycznym (nawet
za czasów aktywności Gardomira, który nie zgłaszał żadnych obiekcji odnośnie dookreślania
za pomocą dat - skoro już padł nick tego Wikipedysty), była omawiania wielokrotnie przez
Wikipedystów zajmujących się biogramami dynastów i była powszechnie akceptowana. Ukróca
też tworzenie "potworków" i OR w nazewnictwie (bo dlaczego przy jednej osobie
podawać w tytule filiację, przy innej tytulaturę, przy trzeciej informację o
przynależności do stanu duchownego, czy do konkretnego zakonu, czy też urzędu zajmowanego
w hierarchii kościelnej)?
Dookreślanie za pomocą dat po pierwsze jest zgodne z literaturą historyczną, po drugie
jest przejrzyste, po trzecie chroni przed "wolną amerykanką" w sumie tak
niszowej dziedzinie.
Tak czy tak na biogramy tych wszystkich dynastów (dookreślanych za pomocą dat życia)
przeciętny czytelnik trafia za pomocą stron ujednoznaczniających bądź linków wewnętrznych.
Zatem nie można mówić o użyteczności OR-owatego tytułu z punktu widzeniach czytelników.
maglocunus
----------------------------------------------------------------------
Szef przynudza? Zagraj sobie!
Kliknij >>
http://link.interia.pl/f200e