Może zamiast zajmować się literkami i kolorami zastanowilibyśmy się
kto i na jakiej podstawie miałby artykuły oceniać, bo dotychczasowy
system głosowań (ktoś wcześniej napisał o nim "nieszczęsny") się nie
sprawdził. No a jeśli nie głosowania, to co? Znów wracamy do
ekspertów, czy też do dopuszczania do głosowań np. 300 najbardziej
aktywnych użytkowników, a że - jak rozumiem - ocenie poddane zostałyby
WSZYSTKIE dotąd napisane artykuły, to zespół ten czeka ogromna praca.
Zdaje mi się, że porywamy się z motyką na słońce i że - jak tyle razy
wcześniej - skończy się na samej dyskusji. Nazwa "AnM" pewnie zostanie
zmieniona, ale - na Boga! - nie na artykuł wzorcowy, bo wzorzec w
każdej niemal dziedzinie będzie inny. Niech mi ktoś powie jaki
"wzorzec" można zastosować w dziale "Biografie", "Historia"
i w
zasadzie wszędzie poza mat-fiz-chem i biologią? Nie może to być
artykuł wyczerpujący, bo takie - znów poza w/w działami - istnieć nie
mogą i nie istnieją. Dam przykład: napisałem ongiś artykuł o walkach o
Guadalcanal. Artykuł ten otrzymał medal, ale nie jest to artykuł
wyczerpujący, bo tak długo, jak długo zajmują się tym tematem
historycy, temat nie jest wyczerpany i zawsze można do artykułu coś
dopisać: vide - nie jest to artykuł wyczerpujący. Czy można uznać go
za wzorcowy? Też nie, bo może on być wzorcem jedynie w odniesieniu
do... walk o Guadalcanal, o ile w ogóle. A więc po zniesieniu medali i
ponownej próbie oceny (powtórnie pytam - przez kogo?) może
zakwalifikuje się na "4", czy też na "C" i tyle. Nie znaczy to, żebym
się do medali specjalnie przywiązał. Zaraz te "buraki sentymentalne"
usunę z mojej strony, żeby nikogo w oczy nie kłuły, ale co to da? Dla
czytelnika pl-wiki wyznacznik w prawym górnym rogu coś mówi: acha, to
jest DA, acha, to jest AnM, a więc mogę z niego korzystać bez obawy,
że jest nierzetelnie napisany. I jeszcze jedno: ktoś napisał, że
trzeba zlikwidować "buraki sentymentalne", ale nie zastępować ich w
żadnym razie gwiazdką. Niby dlaczego? Wszystkie czołowe wiki mają
właśnie gwiazdki i łatwo poznać na pierwszy rzut oka, że chodzi o
"featured article", czyli "artykuł wyróżniający się". A na koniec
popatrzmy na sam dół listy. Ktoś zaproponował by była to "definicja".
Szczerze? Większości stubów i stubików nawet do miana definicji
podpiąć się nie da. Owszem, są takie artykuliki (sam kilka napisałem,
np. "Chlamida"), gdzie się zwyczajnie nic więcej napisać nie da, ale
to tylko kilka procent tych maleństw. Bo czy można podpiąc pod miano
definicji (tu strzelam, ale wiecie o co chodzi) takie hasło "Cipcin,
wieś w regionie, województwie, powiecie, gminie, kropka". Nie, bo brak
kilku podstawowych danych, chyba, że pójdziemy na łatwiznę i za
"definicję" uznamy zwykłą notkę, że "coś" istnieje. No to tyle na
razie ~~~~
--
Piotr 'Beliss' Domaradzki