[Wikipl-l] Absurdy polskiej kultury - akcja Histmag.org

[Witek]

W dniu 22 kwietnia 2008 13:01 użytkownik Przykuta <przykuta w o2.pl> napisał:
> [...]
>  "Oczywiście duże muzea mogą obawiać się, że zdjęcia z Wikipedii zostaną wykorzystane np. do wykonania pocztówek lub albumu. Tyle że w przypadku zdjęć przedstawiających coś poza samymi dziełami (np. wnętrza zamkowe, dziedziniec) ewentualna publikacja musiałaby być zgodna z licencją GNU FDL, na której tworzona jest Wikipedia. Tym samym wydawca musiałby dołączyć do publikacji kilkadziesiąt stron licencji i wyraźną adnotację, że zdjęcia są darmowe. Czy ktokolwiek skusiłby się na taki souvenir?"

Warto było by jednak zauważyć, że podpisując się pod takim tekstem
przeczymy sami sobie. Niby zdjęcia mają być wolne, czyli m.in. powinna
istnieć możliwość ich dowolnego wykorzystania, ale znajdujemy haczyk
"pozwalamy, ale tak żeby się nie dało". Zresztą ilustracje w
wikimediach publikowane są na różnych licencjach, a zobligowanie się
do celowego wyboru licencji na której nie będą one naprawdę wolne
godzi w podstawowe założenia tego projektu.

A z innej strony, GFDL miała być w przyszłości zgodna z CC (nie wiem
co dzieje się w tej sprawie), a z resztą nie mamy realnego wpływu na
treść przyszłych jej wersji, więc nie wiem, czy możemy komuś
obiecywać, że ten haczyk będzie działał w przyszłości (a o ile nic nie
uległo zmianie, to prawie na pewno nie będzie).

Oczywiście można by opublikować te zdjęcia na konkretnej wersji
licencji, ale chociażby powyższy fragment dowodzi, że GFDL nie jest
wolną licencją dla grafik i o ile z tymi licencjonowanymi na zasadzie
GFDL 1.2 lub nowszej sytuacja powinna się poprawić, to wybierając
konkretną wersje stracimy tą szanse. Czy nie lepiej tak jak w
przypadku fair-use zdecydować aby wikipedia pozostała w całości wolna,
nawet jeśli ma przez to stracić kilka ilustracji?

>  [...]
>  Czy ten postulat:
>
>  "Umożliwienie wykonywania zdjęć nieodpłatnie lub za niewielką opłatą: fotografom polskiej Wikipedii, naukowcom, dziennikarzom obywatelskim i członkom inicjatyw społecznych mających na celu propagowanie polskiej kultury i historii."
>
>  jest rażąco godzący w Wikipedię? [...]

IMO to nie prowadzi do niczego dobrego dla wiki, bo zezwolenie na
darmowe/tanie robienie zdjęć do Wikipedii jest jednoznaczne z
darmowym/tanim robieniem zdjęć z dowolnym przeznaczeniem. Powyższy
postulat (po pominięciu wiki/dla osoby nie znającej jej dobrze)
wygląda na "pozwólcie robić zdjęcia do użytku niekomercyjnego", czyli
wszystko na wolnej licencji odpada.