[Wikipl-l] Utrzymywanie stron (było: Komitet A

[Przykuta]

> 
> Wydaje mi się, że przekomplikowaliśmy sprawę. Już dziś strony Pomocy,
> społeczności i przestrzeni Wikipedia są tak rozległe, że czasem szukam
> czegoś googlem a nie długo będę musiał zaprząc do tego bota. Powstają
> piękne elaboraty, których potem nikt nie utrzymuje i wiszą różne takie
> duchy. Z moich ulubionych przykładów:
> 
> * [[Wikipedia:Szablony kalendariów i rocznic]], konia z rzędem temu z
> młodych Wikipedystów, kto powie mi co to są szablony dominium i co robi
> teraz OlafBot. Stronę znalazłem oczywiście tylko przez linkujące do
> nieznanych mi szablonów.

OlafBot działał dawno temu, póki się nie spalił - to znaczy siadł komp Olafa, z tego co pamiętam. Szablony zaczęły być kategoryzowane dopiero w tym roku i stąd problem, bo ich masa jest wielka, więc rzeczywiście to jest olbrzymie zadanie. Opisy szablonów też pojawiły się nie tak dawno - do czego są itd.

> 
> * Toczymy kilometrowe wojny o sortowanie stubów, i "że stub jest zły", a
> okazuje się, że [[Wikipedia:Wstęp]] kieruje każdego młodego edytora do:
> 
> * [[Wikipedia:Zasady tworzenia wstępnych wersji artykułów]]

tu raczej chodziło o sortowanie i ikonkowanie stubów, stuby to niezła rzecz na początek - to takie klasyczne hasła z papierowych encyklopedii ;)

> 
> Ale oczywiście młody edytor nie ma szans zgłębić tematu, przebrnąwszy
> przez tekst niezbyt krótki przecież tekst. Bo mamy jeszcze:
> 
> * [[Wikipedia:Zalążek artykułu]]
> * [[Wikipedia:Zalążki]]
> * [[Wikipedia:Kooperacja/Zalążek artykułu]] z podstronami

podstrony powstały właśnie do sortowania - nowym to na nic.

> 
> * Czy przypadkiem portale i [[Przegląd dziedzin wiedzy]] to nie jest
> jedno i to samo albo mogłyby być fajnie zintegrowane? Bo Portal to takie
> kolorowe z ramkami a Przegląd to taka lista?

Przeglądy dziedzin wiedzy powstały, gdy jeszcze w Wikipedii nie było kategorii - te się pojawiły w połowie 2004 roku. Są nieco szersze niż kategorie, bo w kategoriach są podkategorie a przegląd to IMHO powinny być najważniejsze pojęcia - w portalu można umieścić tylko część z nich. Ale można się zastanowić nad ich dalszym losem.

> 
> * Czy wiecie, że..... w skórce "simple" jedynym wejściem w "społeczność"
> Wikipedii ze strony głównej jest kliknięcie na słowo "redagować"
> prowadzące do [[Wikipedia:Wstęp]], a link do Portalu Wikipedystów w
> dziale Portale zauważyłem po 20 minutach (bo pamiętałem że jest taki
> spis na głównej)?

to jest problem z sidebarem, sam używam skórki standard i nie mam dojścia do portalu wikipedystów - przechodzę przez pomoc i linki w szablonie na górze. Strona główna w obecnej postaci przeznaczona jest raczej dla czytelników.

> 
> * Skoro przy portalu jesteśmy: pojawił się tam chyba ważny artykuł
> [[Wikipedia:Społeczność wikipedystów]] z niego dowiedziałem się na
> przykład, że biurokratą może zostać tylko administrator, o czym w ogóle
> nie ma informacji na [[Wikipedia:Biurokrata]].

Trzeba dodać - strony dotyczące administracji są bardzo lakonicznie opisane - na potrzeby chwili - to racja.

> 
> Ja np. do tej pory myślałem, że są to funkcje niezależne
> (wręcz napisane jest "że biurokraci nie są przełożonymi
> administratorów"). Artykuł zawiera informacje skrótowe zawarte w innych
> artykułach (np. [[Wikipedia:Komunikacja]]) - może nawet taki sposób
> (skrótowy) przedstawienia spraw jest lepszy? Nie wiem, może po prostu
> Wikipedia:Komunikacja usunąć?

No, one powstawały niezależnie. Napisałem meta-stronę o komunikacji dla portalu wikipedystów, żeby tam były wszystkie potrzebne linki do naszych kanałów komunikacji - też wymaga odświeżenia. Teraz widzę że się dubluje z

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Jak_si%C4%99_porozumiewamy

> 
> Gdzie widzę problem:
> - nie szukamy starej informacji żeby ją zmienić
> - nie umiemy utrzymać spójnej informacji
> - tworzymy za dużo nowych meta-stron, w wyniku jednorazowego zapału i
> potem o nich zapominamy
> - za mało linkujemy i mamy słabą nawigację
> - lubimy kolorowe strony portalowe, zwłaszcza jak mają dużo ramek i ikonek

Można by dać zalecenie, by wpierw przeszukać kategorię przed założeniem nowej meta-strony, aby nie dublować. Co do komunikacji - może być i pod pomocą i pod portalem społeczności - tu to trudno rozgraniczyć, podobnie jak zasady to też potrzebne strony pomocowe - wiedzieć jak edytować.

> 
> Uważam, że wiki to wiki i nigdy nie będzie tam (i chyba nie powinno być)
> jakiejś z góry założonej organizacji informacji. Nie sądzę też, że
> rozwiązaniem będzie powołanie Wikiprojektu:Sprzątanie i utworzenie kilku
> stron do meta-meta-dyskusji wraz z kanałem na IRCu i nowej listy
> dyskusyjnej (zamkniętej - specjalnie dla Janusza).

to jak wcześniej pisałem 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Porz%C4%85dkowanie_Meta-stron

od tego można zacząć
> 
> Mając świadomość, że każdy z nas:
> 1) robi to na co ma w danym momencie ochotę
> 2) nie zobowiązuje się na dłuższą metę do niczego
> 3) może chcieć zniknąć z wiki jutro na następne 10 lat
> 
> ... proponuję, że powinniśmy wrócić do podstaw:
> 
> 1. Zanim utworzę nowy artykuł, szukam stron odnoszących się do tematu
> lub zbliżonych do niego

potrzebna byłaby wpierw dobra nawigacja i kategoryzacja. Swego czasu powstały takie pseudoszablony jak:

{{Wikipedia:Nawigacja/Zalecenia edycyjne}}

czy

{{Wikipedia:Menu/Administracja}}

> 2. Edytuję stare zanim utworzę nowe

To też wymaga sporej pracy - ale jasne - w starych trzeba przeszukiwać, czy dany problem sie pojawił czy nie - tu też trzeba wiedzieć, gdzie szukać.

> 3. Kategorie i jeszcze raz kategorie. Jak łatwo znaleźć tam duplikaty!

Bardzo łatwo niestety - są np. dwie strony meta:

Wikipedia:Kategorie

i 

Wikipedia:Kategoryzacja

jedna jest zasadą, druga propozycją zaleceń. Kiedyś chcieliśmy to z ABachem zintegrować, ale ingerowanie w stronę zasad... No, trzeba to zrobić, ale wymaga czasu.

Podobnie jest z Wikipedia:Wstęp i Wikipedia:Powitanie nowicjuszy

Pomoc:Przekierowanie i Pomoc:Zmiana nazwy strony

> 4. Linkuję stare związane nowego jeżeli już coś znalazłem bądź znalazłam
> 5. Zastanawiam się nad nawigacją:
>   - w jakim sposób czytelnik będzie próbował dotrzeć do tej informacji?
>   - skąd najszybciej dotrzeć do nowej rzeczy?
>   - jak znajdzie to kompletny nowicjusz, który dopiero co przeszedł

Tutaj na różnych stronach meta różnie to wygląda - nawigacja albo przez szablony - j.w., albo przez sekcję zobacz też - można zastąpić szablonem, albo przez wypunktowanie, ale to jest męczące, jeżeli na każdej stronie jest zespół linkow albo przez kategorie - ale one są za duże, by szybko coś odnaleźć. Można drobić kategorie, ale przy takiej liczbie stron meta i pomocy to też nie najlepsze rozwiązanie.

> Wikipedia:Wstęp?
>   - jak znajdzie informację o tym czytelnik zajmujący się tylko i
> wyłącznie chemią a być może potrzebujący tej informacji?
>   - gdzie powinien się czytelnik udać, aby zająć się tematem dalej?

rozwiń wątek - można do wstępu dodać info o wikiprojektach, ale wg wikicharts - wchodzi się tylko na pierwszą stronę wstępu, a na drugą i trzecią bardzo rzadko.
> 
> I stawiam sobie kilka innych pytań:
> 
> 6. Czy strona będzie wymagała częstego sprawdzania co do aktualności? A
> raczej: czy będzie źle, jeżeli nikt do tej strony nie zajrzy przez
> następne dwa lata? Jak zrobić, żeby to nie miało znaczenia?

tego się raczej nie da rozwiązać - np. teraz trzeba podpinać KA, którego powstania nie dało się wcześniej przewidzieć. Trzeba od czasu do czasu robić przegląd ważniejszych stron meta.

> 
> 7. Czy strona utworzy nowy kanał komunikacji? Jeżeli tak, to czy nie da
> się tego zrobić przez istniejące?

rozwiń wątek :)
> 
> 8. Czy strona utworzy kolejną (ale trochę inną) listę innych stron?
> Co jest nie tak w istniejących listach/kategoriach?

kategorie się rozrastają, czasami nazwy kategorii nie są dobre (ale może lepsze być nie mogą) i nie wiadomo, ze pod taką kategorią coś jest - lepsze szablony nawigacyjne, ale je trzeba za każdym razem uzupełniać.

> 
> 9. Czy będzie to kolejna strona do której powinien dotrzeć nudzący się
> czytelnik szukający "spraw do zrobienia"? ("artykuły do zilustrowania",
> "artykuł do poszerzenia", "artykuły do dopracowania", "artykuły do ...")
> 

artykuły do.. da sie i już się zastępuje kategoriami - strony z wytycznymi mogą pozostać, albo można je zintegrować z istniejącymi.

> 10. Czy poleciłbyś przeciętnemu edytorowi dodanie tej strony do
> obserwowanych? A co trzeba zrobić, żeby nie musiał?
> 
można dać łatwe polecenie poprzez link "obserwuj" albo w witaju zasugerować, aby zestaw linków doda(wa)ć na stronę użytkownika.

>

To tak na szybko

przykuta