Michal Kosmulski napisał(a):
zgodnie z wnioskami, do których wspólnie doszliśmy.
Jeśli ktoś ma dalsze
uwagi to proszę o poprawki i/lub komentarze na liście.
niż się spodziewałem. Aby ułatwić sobie i innym
wykrywanie i stopniowe
poprawianie disambigów w celu doprowadzenia jak największej ich części
do ustalonego formatu, wygenerowałem listę statusu poszczególnych stron,
Zacząłem od tych najgorszych (---) po kolei od góry i znalazłem np.
hasło "dyskryminacja", które wygląda tak:
* [[dyskryminacja (prawo)|dyskryminacja]] (prawo)
* [[dyskryminacja (psychologia społeczna)|dyskryminacja]] (psychologia
społeczna)
* [[dyskryminacja (psychoakustyka)|dyskryminacja]] (psychoakustyka)
* [[dyskryminacja pozytywna]]
Wydaje mi się, że parser powinien to łyknąć, bo są 3 x pojedyncze linki
od razu z lewej z dookreśleniem w nawiasie oraz jeden nawet bez tego
nawiasu, czyli prosty jak budowa cepa.
Podobna sytuacja z BBWR:
* [[Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem]] ([[1928]]-[[1935]])
* [[Bezpartyjny Blok Wspierania Reform]] ([[1993]]-[[1997]])
Może powinna być reguła, że jeśli po linku jest tylko nawias, to ma
uznawać ten link niezależnie od treści nawiasu?
A czy w przypadku hasła Cm o takiej postaci:
* Cm (''curium'') - [[symbolika chemiczna|symbol chemiczny]]
[[Pierwiastek|pierwiastka]] [[Kiur (pierwiastek)|kiur]]
* cm - skrót jednostki długości [[centymetr]]
wystarczyłoby tylko przerzucić linki z prawej na lewą:
* [[Kiur (pierwiastek)|Cm]] (''curium'') - symbol chemiczny pierwiastka
kiur
* [[centymetr|cm]] - skrót jednostki długości centymetr
czy jakoś inaczej to powinno być?
Chętnie się pobawię w poprawianie tych haseł, ale przy tej ilości
przydałby się jakiś prosty mechanizm "odhaczania" przejrzanych haseł,
najlepiej przez kliknięcie na formularzu HTML (np. pola o znaczeniu:
poprawione/było OK/problem z poprawą itp.), żeby był szybki feedback do
testowania parsera. Dla wygody proponuję podzielić to na strony według
znaczników nadanych przez parser (osobno +, osobno -- itp.) i posortować
alfabetycznie.
--
Kto powiedział "kasjer dupa"?!