<div dir="ltr"><div>Acabo de assistir esta palestra:</div><div>  <a href="http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw">http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw</a></div><div>

e eles tem alguns resultados interessantes: na amostra deles, acharam que o que determina ("está associado", pq não podemos usar linguagem causal) a probalidade que alguém edita Wikipédia é:</div><div>  1. gênero, </div>

<div>  2. habilidade digital, </div><div>  3. se editaram num programa wp e a escola</div><div><br></div><div>O que não importa é: etnicidade, status social, experiencia com internet em geral.</div><div><br></div><div>Se entendi bem (é ao vivo, não tem playback) mulheres são muito menos provável de editar, mesmo tendo o mesmo nível de habilidade digital. Mencionam o viés de tópicos: a maioria muito mais relevantes para homens.</div>

<div><br></div><div>Não dão muito ênfase, mas parece que programas do tipo WP universidade são importantes para descobrir novos editores. </div><div><br></div><div>Não relacionados a esta apresentação: dei duas horas  de "oficina WP" para professores de ensino médio e é impressionante</div>

<div>  1. como a grande maioria não faz ideia como funciona WP</div><div>  2. como gostam, como ficam maravilhadas quando descobrem que podem editar. O que dá certo: fazer uma pequena edição (editor visual novo FTW). O que não dá certo: fazer novo artigo.</div>

<div><br></div><div>Ewout</div><div><br></div><div> </div></div>