<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div>Que tal definirmos, inicialmente, os processos ao invés de estruturas?<br>Abraços,<br>Pietro<br></div><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font face="Tahoma" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">De:</span></b> Rodrigo P. <wikiozymandias@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">Para:</span></b> Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Enviadas:</span></b> Sexta-feira, 6 de Maio de 2011 10:45:35<br><b><span style="font-weight: bold;">Assunto:</span></b> Re: [Wikimedia Brasil] Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto 22<br></font><br>Concordo com o Castelo. Tudo deveria
ser modelado em processos<br>transparentes ( apesar de achar que os Mutirões não fornecem suporte<br>para isto). O problema foi o contexto e o modo da primeira critica (<br>Solstag): não se criticou a falta de transparência ( que afinal de<br>contas não houve, pois falou-se aqui, na lista do iberocoop e na<br>página do evento), mas criticou-se diretamente um usuário. A crítica<br>foi feita e colocada em um contexto de "Capítulo vs Mutirão" com<br>criticas gratuitas do Raul e do Solstag, comentários parciais da<br>Caroline e xingamentos offline por parte do Argenton. Se recordei o<br>CP, é justamente para mostrar que se quisermos adotar um modelo<br>totalmente transparente, isto vai ter de ser aplicado agora tanto a um<br>como a outro modelo em tudo.<br><br>Voltando ao que interessa, o que podemos fazer CB é mapear as<br>possíveis ações que a organização pode fazer e propôr mecanismos de<br>desenvolvimento, ação e transparência para
definir eventos,<br>participantes e outras necessidades. Tenho uma boa experiência em<br>modelos CMMI e de modelagem de processos e afins, então podemos<br>trabalhar a proposta. Estes mecanismos podem consistir em boas<br>práticas internas sem impactar diretamente no modelo de organização a<br>ser obtida. Talvez para este principio seja recomendado criar uma<br>página no meta ou no br.wikimedia.org, mas diferenciada das propostas<br>existentes de modo que possam participar pessoas de todos os partidos.<br><br>Atenciosamente,<br><br>Em sexta-feira, 6 de maio de 2011, Béria Lima<<a ymailto="mailto:berialima@gmail.com" href="mailto:berialima@gmail.com">berialima@gmail.com</a>> escreveu:<br>> A ameaca castelo, não foi feita aqui na lista. E para responder por mim, se quiser ver como se reage a criticas, tenho 2 anos de trabalho num chapter de verdade para analise.<br>><br>> Já agora, a falar nesse chapter, a mesma fonte foi até o
presidente deste chapter fazer ameaças contra mim também. E aí pergunto: Quem é a criança Castelo?<br>> _____<br>> Béria Lima<br>> <<a href="http://wikimedia.pt/" target="_blank">http://wikimedia.pt/</a>><br>> (351) 925 171 484<br>><br>> Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de<br>> ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o<br>> que estamos a fazer.<br>><br>><br>> No dia 6 de Maio de 2011 14:08, CasteloBranco <<a ymailto="mailto:michelcastelobranco@gmail.com" href="mailto:michelcastelobranco@gmail.com">michelcastelobranco@gmail.com</a>> escreveu:<br>><br>><br>><br>><br>><br>><br>><br>><br>> É incrível a dimensão que a coisa toda chega. Organização<br>> melhor que outra? Ameaças? Nem parece que estamos todos no mesmo<br>> time. Não quero ofender
ninguém, mas é urgente aprendermos todos a<br>> lidar com as críticas, se quisermos trabalhar em equipe. Não vamos<br>> concordar sempre, mas daí a partir para agressividade é ser muito,<br>> mas muito imaturo mesmo. Coisa de criança: "feio é tu!"...<br>><br>> Transparência deve ser discutida mesmo. Um chapter seria uma<br>> associação sem fins lucrativos e - OSCIP ou não - terá<br>> obrigatoriamente que prestar contas, em maior ou menor grau, de<br>> tudo o que faz. Coisa desse tipo aí. Se o capítulo estivesse<br>> constituído, essa seria a resposta para os associados que<br>> questionassem uma escolha? Vamos agredir o Conselho Fiscal toda a<br>> vez que eles questionarem a compra de uma passagem?
Não há a menor<br>> possibilidade de acatar a crítica e tentar aperfeiçoar o processo<br>> para as próximas oportunidades? Sei que o tempo foi escasso e<br>> compreendi a justificativa do Rodrigo, mas essa reação à crítica é<br>> desproporcional.<br>><br>> E crítica se faz com responsabilidade. Se alguém não gostou da<br>> forma como foi resolvido isso aí, queira fazer o favor de<br>> aproveitar a oportunidade para sugerir mudanças para o próximo<br>> evento. O "processo". Prefiram críticas construtivas às<br>> destrutivas, que todos ganham muito mais.<br>><br>> C<br>><br>> Em 06/05/2011 07:24, Béria Lima escreveu:<br>><br>> Nunca foi uma
questão<br>> de que organização deve prevalecer Castelo. Tu sabes minha<br>> opnião sobre o assunto (ja trocamos vários e-mails sobre<br>> isso).<br>><br>> A questão aqui<br>> comecou com uma acusação de falta de transparência, e<br>> continuou em tom de "minha organização é melhor que a tua".<br>> Nunca começei nenhuma briga nessa lista, mas a algumas pessoa<br>> a simples ideia de termos um capítulo formal no Brasil dá<br>> crises a ponto de chegarmos a ter que ver ameaças em e-mails<br>> privados.<br>><br>> E os últimos e-mails<br>>
faziam menção a falta de imparcialidade da Carolina. É certo<br>> que ela queira saber como um capítulo vai lidar com os<br>> mutiroes, mas não vi nem ela a perguntar nada sobre o capítulo<br>> fora desse contexto (sinceramente nem sei se ela sabe alguma<br>> coisa sobre o capítulo em si - e diferente do que ela faz nas<br>> páginas do multirões, não há uma interveção dela nas páginas<br>> sobre o capítulo), também não vejo ela perguntar aos mutiroes<br>> como eles vão lidar com o capítulo (o que ela deveria ter<br>> feito para ter o trabalho de forma imparcial e de observadora,<br>>
que afinal de contas é para o que ela foi contratada)<br>><br>> E essa era a crítica.<br>><br>> Já agora, contribuir para a Wikimedia sem editar nenhum<br>> projecto é possivel, afinal qualquer um pode apoiar os softwares<br>> abertos e REA, mas ter uma organização para incentivar a<br>> contibuição nesses projectos sem editar é hipocrisia.<br>> _____<br>> Béria Lima<br>> (351) 925 171 484<br>><br>> Imagine um mundo onde é<br>> dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao<br>> somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos<br>>
a fazer.<br>><br>><br>><br>> No dia 6 de Maio de 2011 10:40,<br>> CasteloBranco <<a ymailto="mailto:michelcastelobranco@gmail.com" href="mailto:michelcastelobranco@gmail.com">michelcastelobranco@gmail.com</a>><br>> escreveu:<br>><br>> Como disse, logo<br>> em seguida, não faz a menor diferença. Eles não tinham<br>> obrigação nenhuma de atender o pedido do Lugusto.<br>> Portanto, estão ajudando. O que quero dizer é que existem<br>> várias formas de contribuir, não ganhamos nada em criticar<br>> quem quer contribuir de
outra forma, sem ser editando. O<br>> próprio pedido do Lugusto independe de ele editar ou não,<br>> percebe? Em vez do Lugusto podia ser qualquer voluntário<br>> que ent<br>><br><br>_______________________________________________<br>WikimediaBR-l mailing list<br><a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br><a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br></div></div>
</div></body></html>