<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:verdana,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><br><div style="font-family: verdana,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;">Elementos preocupantes no modelo formado exclusivamente por capítulos e WMF:<br><ol><li>A burocratização por meio dos capítulos;</li><li>O descolamento dessas estruturas das comunidades dos projetos;</li><li>O foco em parcerias negociais ao invés de novos caminhos para voluntários;</li><li>As pessoas como causas dos problemas;</li><li>Jimbo como figura de autoridade carismática que respalda essa estrutura;</li></ol>Abraços,<br><br>Pietro<br><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font face="Tahoma" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">De:</span></b> Everton Zanella Alvarenga <everton137@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">Para:</span></b> Mailing
list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Enviadas:</span></b> Terça-feira, 22 de Fevereiro de 2011 9:16:10<br><b><span style="font-weight: bold;">Assunto:</span></b> Re: [Wikimedia Brasil] O espírito wiki e os capítulos da WMF - Re: Res: Chapters Meeting 2011<br></font><br>O documento do Ale vai virar uma pãgina wiki: the born of a new<br>Wikimedia group model - Unchapter, beyond hierarchies, for an<br>inclusive, flat and open participation. :)<br><br>Poderá ser lançado no dia do chapters meeting! Rs<br><br>Em 22/02/11, Rodrigo<<a ymailto="mailto:rodrigopissardini@gmail.com" href="mailto:rodrigopissardini@gmail.com">rodrigopissardini@gmail.com</a>> escreveu:<br>> O email do Ale deveria virar um documento na wiki rs. Mesmo com visões<br>> diferentes, foi a melhor abordagem que vi até agora sobre o tema( dos dois<br>> lados).<br>><br>>
Rodrigo<br>><br>><br>> Em 22/02/2011, às 05:37, Béria Lima <<a ymailto="mailto:berialima@gmail.com" href="mailto:berialima@gmail.com">berialima@gmail.com</a>> escreveu:<br>><br>>> eu não recomendaria Everton. Até porque não é a nomeclatura usada na WFM.<br>>><br>>> Ale, depois respondo a tua carta que vai precisar de meia hora do tempo<br>>> (coisa que nao tenho agora)<br>>> _____<br>>> Béria Lima (Beh)<br>>> (351) 925 171 484<br>>><br>>><br>>> No dia 22 de Fevereiro de 2011 08:34, Everton Zanella Alvarenga<br>>> <<a ymailto="mailto:everton137@gmail.com" href="mailto:everton137@gmail.com">everton137@gmail.com</a>> escreveu:<br>>> Como é gostoso quando a discussão fica no plano das idéias, não?<br>>> Espero que ela continue assim, sem ataques pessoais e inflames<br>>> emocionais. Será mais produtivo para todos.<br>>><br>>> O
email do Ale me estimulou a por o mapinha do unchapter no Commons.<br>>> Devo/posso? Rs<br>>><br>>> Já pensaram daqui uns anos o mapinha todo vermelho, como um vírus<br>>> iniciado por aqui? : D<br>>><br>>> Abraços!<br>>><br>>> Tom<br>>><br>>> Em 22/02/11, Alexandre Hannud Abdo<<a ymailto="mailto:abdo@member.fsf.org" href="mailto:abdo@member.fsf.org">abdo@member.fsf.org</a>> escreveu:<br>>> > Ni!<br>>> ><br>>> > 2011/2/20 Béria Lima <<a ymailto="mailto:berialima@gmail.com" href="mailto:berialima@gmail.com">berialima@gmail.com</a>>:<br>>> >>> Esse posicionamento (tanto do "ChapCom" quanto das outras WM*) é muito<br>>> >>> contraditório com o espírito livre do mundo wiki.<br>>> >><br>>> >> Pelo contrario. Livre nunca significou anarquia, e o que é um chapter<br>>> >> foi<br>>>
>> definido anos atras pela WMF e aceito por todos. Se a comunidade do<br>>> >> Brasil<br>>> >> não aceita o modelo, é direito dela, mas não pode reclamar quando os<br>>> >> direitos de um chapter lhe são negados, afinal a regra estava lá o<br>>> >> tempo<br>>> >> todo. Podem querer mudar as regras, mas até lá elas existem para ser<br>>> >> cumpridas.<br>>> ><br>>> > Diego - e demais, o problema é de desenho institucional.<br>>> ><br>>> > A forma como a WMF criou os capítulos, concedendo monopólios regionais<br>>> > a corporações sem fins lucrativos, foi equivocada.<br>>> ><br>>> > Isso que a Béria repete, e que substanciou com a palavra de seus<br>>> > membros, é o conto da sacralidade do modelo que o chapcom vende por<br>>> > aí. Descartando-nos com refutações
descontextualizadas de alvos<br>>> > fáceis, mas secundários, enquanto esquivam-se das questões principais,<br>>> > como discutir as críticas feitas e permitir a participação de<br>>> > alternativas nos processos - com qualquer nome que seja.<br>>> ><br>>> > Mas essa sacralidade nem a WMF compra, visto o apoio que temos<br>>> > recebido para desenvolver modelos alternativos de ação.<br>>> ><br>>> > De fato, a WMF encarregara ao Chapcom que nos ajudasse a desenvolver<br>>> > nossa ideia e negociasse como incorporar-nos ao sistema atual. Eles,<br>>> > da forma mais rude possível, recusaram essa tarefa, retornando à WMF a<br>>> > responsabilidade. Foi essa, inclusive, uma das razões que levou a<br>>> > fundação a contratar a Carol, para introduzir oficialmente a<br>>> > discussão.<br>>> ><br>>> > Por que o
chapcom fez isso? Por que eles rejeitam tão violentamente<br>>> > qualquer relação conosco, com base num boicote legalista? Bem, vale<br>>> > aqui conhecer um pouco a realidade, que pude testemunhar em dois<br>>> > chapters' meetings e duas Wikimanias, interagindo com mais de uma<br>>> > dúzia de representantes de capítulos e conversando pessoalmente com<br>>> > membros da mesa diretora e funcionários da WMF, tendo inclusive estado<br>>> > em São Francisco visitando a sede.<br>>> ><br>>> > E essa realidade é que o chapters' meeting é uma coisa embaraçosa,<br>>> > para não dizer uma vergonha. A maioria dos chapters são coordenados<br>>> > por gente sem nenhuma experiência em mobilização popular ou<br>>> > institucional, de pouca visão empresarial, e competência estritamente<br>>> > burocrática - quase sempre adquirida de última
hora para formatar um<br>>> > estatuto. Não vou entrar no mérito do que eles realizam, mas não há<br>>> > dúvida que todas as vezes que nos apresentamos lá estávamos bem acima<br>>> > da média e da mediana.<br>>> ><br>>> > Até aí, também há capítulos bacanas e bem geridos, ainda que deixem a<br>>> > desjar em alguns aspectos; poderia-se dizer exemplos a serem seguidos.<br>>> > Poderia-se criticar apenas a sede de multiplicar as estruturas sem<br>>> > garantir sua qualidade. Mas essa não é toda a realidade.<br>>> ><br>>> > E tomo então os olhos do Rodrigo, que falou uma coisa acertada: siga o<br>>> > dinheiro.<br>>> ><br>>> > Quase a metade do tempo dos chapters' meetings são gastos discutindo<br>>> > como abocanhar para os capítulos mais direito sobre a marca e mais<br>>> > proeminência na campanha de
angariação de fundos.<br>>> ><br>>> > A metade maior do tempo se divide entre questões burocráticas,<br>>> > financeiras, criação de mais capítulos e no que sobrar relatam-se<br>>> > algumas experiências de outreach e parcerias institucionais que seriam<br>>> > muito melhor aproveitadas se melhor documentadas e divulgadas nas<br>>> > wikis ao invés de apresentadas en-petit-comité.<br>>> ><br>>> > A falta de um padrão de transparência, lembrada pelo Tom, é tamanha<br>>> > que eles nem se põe a questão.<br>>> ><br>>> > Por isso eu acho pouco relevante nesse momento que não estejamos ali,<br>>> > ao mesmo tempo em que não sermos bem-vindos é um sinal importante para<br>>> > a WMF.<br>>> ><br>>> > Porque nossa ideia é que podemos mobilizar mais gente e fazer coisas<br>>> > mais sustentáveis sem
precisar transferir a gestão de marcas e recuros<br>>> > - isto é, poder sobre a parcela excluível do valor do trabalho de toda<br>>> > a comunidade - a priori e para pequenos grupos autárquicos. E porque<br>>> > não nos dobramos na questão da transparência.<br>>> ><br>>> > Por isso o chapcom é tão avesso ao modelo transparente, participativo<br>>> > e distribuído proposto pela WMBR, pois temem que nos tornemos um vírus<br>>> > que possa contestar a situação do lado de lá. Para completar, alguns<br>>> > de seus membros tem dentro daquele modelo um projeto de poder<br>>> > individual já público de tão escancarado.<br>>> ><br>>> > Bem, agora que já devo ter deixado a Mônica<del><del>Béria espumando<br>>> > (de blincadeila!), permitam-me relembrar a importância de um termo na<br>>> > primeira frase deste
e-mail: desenho institucional.<br>>> ><br>>> > Problemas de desenho isntutucional são, como a atual crise econômica<br>>> > internacional, situações onde internamente não há culpados morais, nem<br>>> > ninguém pode ter seu caráter julgado, pois os incentivos foram postos<br>>> > ali para as pessoas agirem daquela forma. Também são problemas<br>>> > difíceis, onde só pessoas em posições privilegiadas e com capacitações<br>>> > específicas enxergam que há um problema. Isso não quer dizer, contudo,<br>>> > que não existam responsabilidades.<br>>> ><br>>> > A WMBR entrou em sua posição privilegiada quando surgiram<br>>> > divergências, já mencionadas pelos Rodrigos, ligadas ao nosso contexto<br>>> > geo-político-econômico-cultural, e enxergamos uma saída do modelo pois<br>>> > tínhamos em nosso meio várias
pessoas com conhecimento e experiência<br>>> > em corporações com e sem fins lucrativos, movimentos sociais,<br>>> > políticos, leis e economia, capazes de analisar a situação de maneira<br>>> > a fazer valer um lema das wikis: seja audaz.<br>>> ><br>>> > Assim que, esse escape, como tal, não foi totalmente consciente ou<br>>> > proposital, mas também fruto de acidentes programados. Apenas hoje<br>>> > podemos olhar para trás e entender os acontecimentos nesse contexto<br>>> > mais amplo.<br>>> ><br>>> > Enfim, na minha tentativamente humilde opinião, é esta a situação em<br>>> > que nos encontramos, ou ao menos a que consigo comunicar.<br>>> ><br>>> ><br>>> > Tenho enorme admiração e respeito por muitos membros de capítulos, do<br>>> > chapcom e até por algumas das instituições, mas isso não
significa que<br>>> > eles estejam num bom caminho. Soldados honestos e nobres patriotas<br>>> > lutaram também em guerras opressivas.<br>>> ><br>>> > Gerenciar o valor excluível de um projeto comunitário de forma justa é<br>>> > algo terrivelmente complexo e requer avanços e retrocessos. A WMF tem<br>>> > uma estrutura participativa, transparente e minimalista para lidar com<br>>> > isso, e ainda está longe da perfeição. A preocupação do Lugusto e da<br>>> > Béria com a participação de não-wikimedistas nos princípios da WMBR<br>>> > refletia isso.<br>>> ><br>>> > A realidade que testemunhei, com minhas limitações e imperfeições,<br>>> > adicionalmente sugere que a participação de wikimedistas por si não<br>>> > garante o que se desejava no médio prazo: preservar os valores das<br>>> > wikis. Eles
encontram-se institucionalmente corrompidos pelo modelo.<br>>> ><br>>> > Como a influência não é explícita, mas sistêmica, os incentivos se<br>>> > alinham a formar uma bolha de capítulos. Vários monopólios regionais<br>>> > sem nenhum padrão de comparabilidade, transparência, participação e,<br>>> > em países continentais ou desiguais, sem garantias de distribuição.<br>>> ><br>>> > Seus efeitos são mais contundentes em regiões sensíveis a essas<br>>> > questões, daí que os estadunidenses notaram primeiro a necessidade de<br>>> > organizarem-se regionalmente e daí que a bolha estourou primeiro aqui,<br>>> > num país continental e imensamente desigual, com um grave déficit de<br>>> > participação e transparência por ter emergido de duas ditaduras no<br>>> > primeiro século de sua república.<br>>> ><br>>>
> Para encerrar, sobre nossa responsabilidade nessa situação, de nós ela<br>>> > apenas requer que sigamos dando um bom exemplo, buscando soluções<br>>> > criativas - como foi a própria wikipédia - e não nos percamos os<br>>> > valores que nos definem.<br>>> ><br>>> > Um abraço,<br>>> ><br>>> > ale<br>>> ><br>>> > _______________________________________________<br>>> > WikimediaBR-l mailing list<br>>> > <a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>>> > <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>>> ><br>>><br>>> _______________________________________________<br>>> WikimediaBR-l mailing list<br>>> <a
ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>>><br>>> _______________________________________________<br>>> WikimediaBR-l mailing list<br>>> <a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>><br><br>_______________________________________________<br>WikimediaBR-l mailing list<br><a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br><a
href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br></div></div>
</div><br>
</body></html>