Acho que isso não é novidade para ninguem, muitos editores fazem comentários na esplanda sobre a queda no numero de voluntários.<br><br>Existe uma lógica nisso, o número de internautas dispostos a cooperar com a Wikipedia é limitado, e como o número de artigos possíveis também é finito, não é possivel que o número de editores apenas se estabilize, pois uma hora o editor não verá mais nenhum artigo em que ele possa e queira colaborar, fazendo-o abandonar o projeto.<br>
<br>A Wikipedia e os ouros projetos não devem continuar serem mantidos apenas por voluntários, eles fizeram um ótimo trabalho até agora, mas no momento em que eles demontram estar perdendo o interesse pelo projeto, mesmo tendo tantos esboços e artigos por criar, faz-se nescessário que a Fundação, juntamente com os capítulos, estudem uma nova abordagem para os projetos.<br>
<br>Na minha opinião a Fundação e os capítulos deveriam contratar pessoas cujo único trabalho seria fazer edições, não edições aleatórias ou que sejam de seus interesses como os voluntários fazem, mas edições que sejam importantes para o projeto e que os voluntários não fazem. Um bom exemplo de páginas importantes que estão abandonadas são os projetos da Wikipedia, eu vigio três projetos lá e as edições são rarícimas, e quando editam são para fazer alguma pergunta, se houvesse alguem que constantemente atualizasse a lista de artigos pedidos, artigos a melhorar e selecionasse dentro da área de cada projeto as prioridades, seria exelente, pois os editores membros dos projetos (eu me incluo entre eles) não querem ficar procurando nos artigos dentro da área do projeto o que precisa ser feito, eles querem encontrar na página do projeto uma lista pronta com o que deve ser feito e uma forma organizada que ajude a coordenar as edições dos membros do projeto, isso é uma tarefa exaustiva e que exige continuidade, o que não agrada aos voluntários.<br>
<br>Essa é apenas um exemplo de tarefas importantes que não agrada a um voluntário, um outro exemplo seria organizar as categorias, eu criei um projeto para isso mas os voluntários que estavam me ajudando acabaram deixando o projeto, eu mesmo me senti desmotivado depois de um tempo, mesmo sabendo que é um trabalho importante e nescessário para melhoria da qualidade da Wikipedia. E não é só nos projetos Wikimedia que acontece isso, isso é uma caracteristica de todos os projetos que envolvem voluntários, o Linux por exemplo, é um sistema operacional que tem um enorme potencial, o problema é que ele é desenvolvido majoritáriamente por vloluntários, que geralmente desenvolvem algo relacionado ao que gostam e não algo que seja realmente nescessário, não fosse por isso o Linux já teria subistido o Windows a muito tempo. Outro exemplo é o proprio Wikimedia Brasil, no começo todos se empolgaram, fizeram várias páginas no meta, discutiam constantemente o desenvolvimento do capítuo, criaram vários mutirões, mas agora os mutirões estão quase parados, muitos nem saíram do papel, muito pouco foi discutido sobre os argumentos da organização da Wikimania e da lista da Fundação contra o nosso sistema. Enfim, voluntários não são capases de manter uma organização e motivação por muito tempo.<br>
<br>Umas das coisas mais difícis de argumentar daquelas que foram ditas na lista da Fundação é o problema da continuidade, que é inerente de qualquer atividade voluntária que procure se manter por muito tempo. Uma ONG pode trazer muitos problemas, mas traz tabém a estabilidade e uma referência para os voluntários e suas atividades, e as doações trazem motivação e continuidade. Agora, com a queda no número de editores na Wikipedia, precisamos mais ainda de uma abordagem alternativa ao voluntariado, o que nos une é a visão de um mundo onde todos tenham acesso a soma de todo conhecimento, para atingir esse objetivo é preciso ação e organização, o que não precisa vim apenas de voluntários, se o nosso modelo não se demontrar eficiente e contínuo, então temos que rever o modelo e estudar outras abordagens, e o mesmo vale para a Fundação e o modo como administra suas wikis.<br>
<br>Danilo<br><br><br><div class="gmail_quote">2009/7/26 nevio carlos de alarcão <span dir="ltr"><<a href="mailto:nevinhoalarcao@gmail.com">nevinhoalarcao@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
== Wikipédia ameaçada ==<br>Uma notícia publicada no dia 9 de julho, no site do jornal [[O Globo]], adverte que desde 2007 a Wikipédia vem perdendo editores e que a tendência é de que esse processo continue. Veja o link: [<a href="http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2009/07/09/crescimento-da-wikipedia-estacionou-em-2007-site-esta-perdendo-editores-diz-estudo-756748932.asp" target="_blank">http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2009/07/09/crescimento-da-wikipedia-estacionou-em-2007-site-esta-perdendo-editores-diz-estudo-756748932.asp</a>] [[Usuário:Heitor C. Jorge|<font color="#0047AB" face="Arial Rounded MT Bold">Heitor]]</font> <sup>[[Usuário Discussão:Heitor C. Jorge|<font color="#008000"><i>pois não?</i></font>]]</sup> 08h20min de 11 de julho de 2009 (UTC)<br>
<font color="#888888">
<br clear="all"><br>-- <br>{+}Nevinho<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
WikimediaBR-l mailing list<br>
<a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
<br></blockquote></div><br>