<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:verdana,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div style="font-family: verdana,helvetica,sans-serif;"><br>Censura.<br><br>Apesar de artigos como <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Garganta_profunda_%28ato_sexual%29">garganta profunda</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Deep-throating_%28sexual_act%29">deep throat</a> e uma <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_posi%C3%A7%C3%B5es_sexuais">lista de posições sexuais</a>, desconheço reclamações significativas sobre pornografia, com exceção do <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Watch_Foundation_and_Wikipedia">grande bloqueio britânico sofrido pela Wikipédia em dezembro de 2008</a>.<br><br>Ainda que haja reclamações, entendo que é inaceitável restringir conteúdo.<br><br>E uma classificação indicativa? Indicar que determinado conteúdo é sexual ou que um
artigo específico não é recomendado para menores de uma certa idade pode levar a um <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect">Efeito Streisand</a>: em vez de afastar as pessoas que não deveriam ter contato com tal material, estimula o acesso e o material ganha uma publicidade que normalmente não teria. Em bom e simples português: o tiro sai pela culatra.<br><br>No dia em que a Folha de S.Paulo publicar escandalosamente que a Wikipédia tem ilustrações de atos sexuais, o acesso de crianças e adolescentes ao material vai subir meteoricamente. A solução? Deixar quieto e esperar o sensacionalismo passar. Censurar não é a solução e remexer o assunto só prolonga o sensacionalismo.<br><br>Abraços,<br><br><span style="font-weight: bold;">Joaquim</span><br><br><br><br>PS: Um link para o artigo do Sydney Morning Herald ajudaria. :-)<br><br><br></div><div style="font-family: verdana,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><br><div
style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><font face="Tahoma" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">De:</span></b> nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">Para:</span></b> Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Enviadas:</span></b> Segunda-feira, 15 de Junho de 2009 10:21:46<br><b><span style="font-weight: bold;">Assunto:</span></b> [Wikimedia Brasil] Wikiporn<br></font><br>Olá<br><br>lendo o report da Wikimedia Austrália acabei em um artigo do Sidney Mornings Herald sobre o risco de pornografia na Wikipédia; Alguém mais leu?<br><br>Pensei que poderia propor a obrigatoriedade de uma predefinição "classificatória" a ser editada em alguns artigos, o que acham?<br>
<br>----<br>{+}NCA<br>
</div></div></div><br>
<hr size=1>Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/">Top 10</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/">Celebridades</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/">Música</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/">Esportes</a></body></html>