<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div>Ale,<br><br>Você está benklerizando muito e habermasiando pouco, uma vez que o estatuto fará parte do sistema, não do mundo da vida. Além disso, existem componentes nos estatutos que ferem os princípios da "peer production", podendo culminar na descrença dos pares frente à organização criada.<br>Por favor, não pressuponha a ignorância alheia, muito menos a falta de experiência.<br>Abraços,<br><br>Pietro<br></div><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">De:</span></b> Alexandre Hannud Abdo <abdo@usp.br><br><b><span style="font-weight: bold;">Para:</span></b> Mailing list do Capítulo brasileiro da
Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org><br><b><span style="font-weight: bold;">Enviadas:</span></b> Terça-feira, 25 de Novembro de 2008 3:10:01<br><b><span style="font-weight: bold;">Assunto:</span></b> Re: [Wikimedia Brasil] Meu posicionamento sobre o estatuto<br></font><br>Ni!<br><br> Luiz, meu ponto, que você não reconheceu, é que apesar de - como você<br>destacou - ser mais fácil fazer alterações agora do que depois, fazer<br>essas alterações agora não irá (1) ter consequências práticas a curto<br>prazo nem (2) evitar que seja necessário fazer alterações depois.<br><br> O outro ponto que você levanta, como problema, é ao meu ver de fato uma<br>vantagem de prosseguir com o estatuto disponível: se isso forçar-nos ao<br>trabalho de estabelecer os trâmites para atualizações do estatuto com a<br>WB funcionando, tanto melhor!<br><br> Pois assim não corremos o risco de deixar de fazer mudanças posteriores<br>por
dificuldade de ter energia para estabelecer tais trâmites, uma das<br>piores coisas que poderia nos acometer.<br><br><br> O que se propõe é que reiniciemos o processo de formulação do estatuto<br>sem nenhum conhecimento sólido da realidade que a WB enfrentará, pagando<br>o custo de aguardar o processo da WF, postergando mais ainda o início de<br>nosso acúmulo de experiência, e dificultando a soma de forças para uma<br>revisão posterior e informada do estatuto, esta sim muito mais<br>necessária e benéfica do que qualquer coisa que façamos agora.<br><br><br> Portanto a não ser que se prove que o estatuto atual trará danos<br>irreparáveis a curto prazo, não vejo motivos para alterá-lo sem um<br>test-drive da WB.<br><br> Lembrando que nesses primeiros meses - para não dizer ano - seremos um<br>grupo pequeno com poucos recursos - se algum - e ninguém começará uma<br>farra do boi, por mais que queira. A própria discussão que estamos
tendo<br>aqui já ressalta esse fato.<br><br> E, como propus na minha mensagem anterior, também é possível simular<br>regimentalmente as principais mudanças que já entendemos serem<br>interessantes no estatuto, até para experimentar com elas antes de<br>entroná-las.<br><br><br> Numa consideração um pouco teórica e menos óbvia: a eficiência do<br>processo Wiki vem, fundamentalmente, da sua atitude prática e flexível.<br>Publica-se imediatamente o que é editado e garante-se a memória e a<br>capacidade de reformular o que já foi feito a qualquer momento.<br><br> Ficar cabeção em cima do estatuto sem vê-lo na prática, quando já temos<br>um "stub" suficiente, me parece ir contra a corrente que nos propomos a<br>puxar.<br><br> Ou, projetando para um lado político...<br><br> Uma democracia não são as suas leis, mas os homens que as legitimam.<br> E princípios não estão nas palavras, mas em sua história.<br><br> Um
abraço,<br><br>ale<br>~~<br><br><br>On Tue, 2008-11-25 at 00:51 -0200, Luiz Augusto wrote:<br>> É muito mais fácil as alterações já serem feitas agora, já que a<br>> Wikimedia Foundation precisa conhecer o texto do estatuto antes de<br>> conceder a autorização de uso da marca "Wikimedia <país>". Não há como<br>> garantir que as alterações que forem feitas sejam automaticamente<br>> aprovadas por ela. E se não forem, se existirem pontos que precisem<br>> ser repensados ou meramente clarificados, teremos de instituir toda<br>> uma burocracia interna para novas alterações.<br>> <br>> É mais simples alterarmos agora, antes das coisas existirem, do que<br>> termos que ficar procurando se existem pontos que podem ser alterados<br>> depois ou não. Levar as coisas adiante do jeito que estão quando<br>> existem discordâncias sérias (e que voltaram a ser ouvidas e<br>> respondidas apenas após o
assunto deste local chapter ter sido exposto<br>> à foundation-l, importante frisar isso) não soluciona as questões que<br>> já foram levantadas e que estão em aberto.<br>> <br>> 2008/11/24 Alexandre Hannud Abdo <<a ymailto="mailto:abdo@usp.br" href="mailto:abdo@usp.br">abdo@usp.br</a>><br>> <br>> Considero o estatuto atual satisfatório para dar início ao<br>> funcionamento<br>> da fundação.<br>> <br>> Discordo de alguns pontos, como o uso da palavra "gratuito" no<br>> lugar de<br>> "livre", e concordo existirem maneiras melhores de<br>> distribuição de<br>> poder.<br>> <br>>
Mas acho que qualquer reformulação será muito mais produtiva<br>> após termos<br>> experiência, ainda que breve e com qualquer estatuto.<br>> <br>> Daí teríamos maior conhecimento, e não opinião, sobre a quais<br>> pricípios<br>> e pragmatismos as cláusulas de fato atendem, e assim sobre<br>> quais<br>> precisam de mais ou menos - e qual - regulação.<br>> <br>> <br>> Minha sugestão seria ir como está, mas com o compromisso de já<br>> a<br>> primeira assembléia votar uma data para reformulação do<br>>
estatuto.<br>> <br>> Poderíamos até durante a primeira assembléia entrar em acordo<br>> e aprovar<br>> algumas cláusulas regimentais que simulem modificações no<br>> estatuto que<br>> gostaríamos de testar de saída.<br>> <br>> Mas ao meu ver o foco agora deve ser acelerar o início do<br>> processo de<br>> aprendizado, para que então formulemos um estatuto informado<br>> pela<br>> experiência.<br>> <br>> <br>> Dentro disso, alguém saberia dizer se há pontos do
estatuto<br>> que não<br>> podem ser modificados após sua instalação jurídica? Caso<br>> existam, se<br>> vamos discutir, deveríamos focar-nos apenas nesses pontos.<br>> <br>> Sinto que qualquer outra discussão levará a um estatuto 2, 3<br>> ou N, mas<br>> que de toda maneira acabaremos por querer reformular pouco<br>> após as<br>> atividades iniciem-se.<br>> <br>> <br>> Por último, concordo com a sugestão do Jimmy de realizar um<br>> encontro<br>> presencial, mesmo que apenas entre os
paulistas, afinal as<br>> querelas -<br>> que me parecem tipicamente oriundas de limitações da<br>> comunicação virtual<br>> - parecem estar mesmo concentradas aqui.<br>> <br>> <br>> Abraços,<br>> <br>> ale<br>> ~~<br>> <br>> <br>> <br>> On Mon, 2008-11-24 at 23:00 -0200, Luiz Augusto wrote:<br>> > Durante as diversas mensagens trocadas nos últimos dias foi<br>> ora<br>> > mencionado que eu apóio o novo estatuto, ora que eu
não<br>> havia me<br>> > manifestado sobre o tema.<br>> ><br>> > O que eu fiz até o momento foi me opor ao posicionamento que<br>> vinha<br>> > sendo tomado até a pouco, de não poder rediscutir o estatuto<br>> que já<br>> > foi aprovado. Como o histórico de mensagens da lista de<br>> discussão e do<br>> > Meta-Wiki comprovam, houve taxativamente uma pessoa se<br>> opondo a novas<br>> > discussões, e outra dizendo em formatação de negrito bem no<br>> começo da<br>> > página de discussão, o
que se segue:<br>> ><br>> > Assim sendo, por mais que ainda considere as sugestões<br>> iniciais desta<br>> > nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes,<br>> acredito que<br>> > sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão.<br>> > Pessoalmente, aguardarei a evolução das sugestões e da<br>> discussão.<br>> ><br>> > A mesma pessoa diz, em outra parte da mesma mensagem:<br>> ><br>> > No entanto, sempre existirá a possibilidade de considerarmos<br>> > coletivamente novas sugestões para
modificação da versão<br>> aprovada do<br>> > estatuto, desde que sejam pertinentes, relevantes e que<br>> representem o<br>> > interesse da maioria dos participantes. (grifo meu)<br>> ><br>> > Em outras palavras: tal pessoa se opôs à nova redação do<br>> estatuto, já<br>> > que não eram, a seu entender, alterações substanciais. Não<br>> dá para<br>> > negar isso, nem que até a pouco havia um tabú sobre discutir<br>> nova<br>> > redação para o estatuto. Um histericamente se opunha, outro<br>> > escorregava do tema com
afirmações redigidas de forma<br>> ambígua, sem<br>> > revelar seus reais pensamentos (isso quando se manifestava<br>> > publicamente).<br>> ><br>> > Criei a<br>> ><br>> <a href="http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/Comparativo" target="_blank">http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/Comparativo</a><br>> > logo no começo dos debates, para servir de comparativo aos<br>> outros e de<br>> > ferramenta a mim mesmo, para estudar os dois textos. Ele,<br>> apesar de<br>> > ainda incompleto, ressalta a todos que o texto
proposto<br>> possui, sim,<br>> > alterações significativas. O novo texto remove, por exemplo,<br>> o Voto de<br>> > Minerva (<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_de_Minerva" target="_blank">http://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_de_Minerva</a>) do<br>> presidente<br>> > da instituição (ver a segunda metade de Seção I - Assembléia<br>> Geral).<br>> ><br>> > Com todas as diferenças que o segundo texto tem me<br>> apresentado até o<br>> > momento, torno pública a minha opinião nesse assunto (que<br>> vinha se<br>> >
desenvolvendo lentamente, com o passar dos dias): sou sim<br>> mais<br>> > favorável ao segundo texto do que ao primeiro.<br>> <br>> <br>> > _______________________________________________<br>> > WikimediaBR-l mailing list<br>> > <a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>> > <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>>
WikimediaBR-l mailing list<br>> <a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> WikimediaBR-l mailing list<br>> <a ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br><br><br>_______________________________________________<br>WikimediaBR-l mailing list<br><a
ymailto="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br><a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br></div></div></div><br>
<hr size=1>Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/">Top 10</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/">Celebridades</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/">Música</a> - <a href="http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/">Esportes</a></body></html>