O incidente com a EBC foi durante meu tempo de chá-de-sumiço, então
primeiro fui dar uma pesquisada nos e-mails para ver o que aconteceu.
Eu acabei achando dois tópicos daqui da lista de discussão. Além do que
relata o problema, achei também um outro, de quando o pessoal se desesperou
com o intervalo de tempo que a nota sobre conteúdos em CC tinha sumido do
site (provavelmente por efeito colateral quando da fusão das estatais que
geraram a EBC).
Comecei a pensar em algumas coisas...
1) Wikinews
O pt.wikinews infelizmente está às moscas, e não é de hoje. Por outro lado,
sites governamentais que continham materiais em licenças livres já perderam
tal forma de licenciamento com mera troca de pessoas (MinC), outros quando
da troca total de mandato, e as licenças são irrevogáveis (bastando ter uma
cópia sob a licença anterior e a manter em circulação).
E se um bot espelhasse os textos das notícias da EBC automaticamente no
Wikinews? Tipo, quando alguém da redação "solta" uma notícia para o
público, essa notícia ser automaticamente espelhada no pt.wikinews.
De pontos positivos, as pessoas ao verem conteúdos frequentes poderiam se
animar a ajudar a alimentar o wiki.
De pontos negativos, as pessoas apenas se acomodarem em ficar esperando
eles chegarem. Na acomodação se concretizando, poderiam surgir teorias
conspiratórias de mil tipos sobre a predominância de conteúdos de um mesmo
local. Ainda na acomodação, o tempo de desenvolvimento gasto para integrar
as plataformas ter sido totalmente desperdiçado.
Eu falei de espelhamento automático quanto ao texto das notícias. Algo tão
automatizado assim para as mídias seria muito mais complexo, ou mesmo para
outras partes textuais que a imprensa tem autorização de reproduzir, mas
com eles seguindo sob direitos autorais para outras pessoas. Texto próprio
é algo muito comum dos veículos de comunicação terem na quase totalidade de
suas publicações, mas fotos/imagens/áudios/vídeos mais dificilmente,
precisando de alguma forma manual de revisão. Vai que sai no meio uma
imagem da Getty ou da Reuters ;-)
2) Colaboração na Wikipédia
Uma forma menos problemática da EBC participar dos verbetes da Wikipedia ao
invés de mera inserção de links ao seu site poderia ser com edições
pontuais de verbetes que inserissem informações novas (e essas informações
sim fazendo indicação a algum link na EBC, através da política de citar as
fontes). Mas isso também abriria janela para novos problemas. Nós sabemos
como são certos verbetes mais populares e as trincheiras que se instalam
nas disputas de ponto de vista. Até informações óbvias são contestadas. Há
pessoas que gostam de aportuguesar termos de forma indiscriminada, outras
que de forma indiscriminada preferem manter os termos no idioma original.
Imagina então quantos gritos ululantes que o pessoal não daria ao ver a
conta oficial de uma estatal do governo federal editando alguma coisa sobre
política... mesmo que a informação esteja referenciada e até mesmo não
indique exatamente o que o governo pensa (tive o prazer de silenciar
algumas pessoas, em debates extra-wikipédia, esfregando neles links da
Agência Brasil quando da polêmica sobre restringir o poder do Ministério
Público, amando o tom equilibrado das matérias que eles haviam produzido na
altura)...
Não digo que seja algo que não se possa experimentar. Mas, se for
experimentado, eles precisam estar preparados para o que pode acontecer.
3) Disponibilização em massa de mídias
Na verdade depende de uma série de fatores para escolher a forma como eles
podem nos enviar os materiais.
Pelo que pude entender do webcast disponível em
https://www.mediawiki.org/wiki/File:Gwtoolset-sprint13-demo.webm
(pessoal da EBC, abram ele apenas após ler toda essa seção da minha
mensagem, acho que ficará mais fácil de compreenderem), as mídias
precisarão estar disponíveis em um URL público.
Mesmo para as que eles ainda não tenham disponibilizado no website, basta
elas estarem disponíveis em algum URL público que a extensão, já ativa no
Commons, fará o download e atribuição dos metadados. Há três formas
possíveis de envio, na verdade:
a) Eles colocarem as mídias em algum
ServidorEscondidoPoremPublico.ebc.com.br como arquivos individuais,
indicando no XML o caminho completo para cada uma dessas mídias. Servidores
da Wikimedia fariam o download das mídias diretamente dos servidores da EBC;
b) Colocarem as mídias em alguma pasta que me seja acessível através de
"zipões", comigo fazendo o download delas pro meu micro, rodando um
miniservidor no meu micro e fazendo o MediaWiki do Commons as puxar do meu
micro (precisaria que o XML, no caso, indicasse apenas o nome exato de cada
arquivo; na hora de rodar o mini-servidor por aqui eu completaria com a URL
dele);
c) Disponibilizarem as mídias em HD(s), que eu agiria de forma similar como
no item anterior (também precisando, no item anterior, da indicação exata
no XML do nome do arquivo, para depois editar o arquivo inserindo o caminho
completo que fossem ter dentro do meu mini-servidor local).
O webcast diz que a EBC pode escolher o schema de dados que preferir, seja
Dublin Core ou algum próprio. Ao assistir o vídeo será possível entender o
porque. A extensão lerá o XML e pedirá para que eu (no caso) faça a
equivalência de cada um dos campos do XML para cada um dos parâmetros de
uma predefinição do Commons. A extensão também me permitirá escolher o nome
dos arquivos através da combinação de diferentes campos do XML. Com os
metadados prontos para serem traduzidos, a extensão passará a pegar cada um
dos arquivos no servidor onde elas estiverem (seja no da EBC, seja no meu
mini-servidor), os metadados de cada um dos registros, e completará o
upload no Commons.
Também seria tecnicamente possível que a EBC fizesse o upload direto ao
Commons sem a minha intermediação. Mas, como pode surgir algo que eles não
tenham exatamente como liberar em termos livres, é interessante que eu
reveja, para evitar maiores traumas.
Sim, cada um dos uploads feitos ao Wikimedia Commons é revisto pela pessoa
que está executando a importação ao Commons. Um a um. Isso explica porque
as parcerias de GLAMs não resultam em milhões de arquivos surgindo de uma
hora pra outra =P . E sim, por incrível que pareça, essa extensão corta uns
80% do trabalho de enviar mídias. Quem já fez upload ao Commons de blocos
que possuíam muitas coisas em comum mas coisas específicas de cada arquivo
sabe bem o que falo.
Motivo de eu ter sugerido que lessem toda essa seção antes de abrirem o
webcast: ele servirá apenas para ilustrar à EBC onde os metadados serão
empregados. O serviço todo que lá é descrito será feito (no caso) por mim.
Luiz
2014-04-01 17:21 GMT-03:00 Oona Castro <oonacastro(a)gmail.com>om>:
Caros
conforme infomado aqui na lista, tive hoje a reunião com a equipe
editorial da EBC. O diálogo começou por iniciativa minha, quando vi o
especial que eles haviam produzido sobre a ditadura e, como conhecia alguns
dos editores, entrei em contato e perguntei sobre o licenciamento deles
todos, já que a EBC licencia tudo o que é dela em CC-BY, somando à proposta
do Everton de, via Open Knowledge, pedir à Folha de S.Paulo liberação do
material que vinha sendo usado nos especiais sobre a ditadura.
A conversa foi boa e saíram os seguintes próximos passos:
1) Eles podem transferir pra gente material usado e não usado de fotos,
documentos e arquivos de áudio pra gente subir no Commons e Wikisource e
alimentar os verbetes da Wikipédia quando pertinente.
O que nós precisamos fazer: passar as especificações (se vamos passar via
máquina do Lugusto, que ofereceu essa possibilidade, um HD, etc.). Eles têm
os metadados. Pediram pra especificarmos como queremos a transferência dos
arquivos e então a farão.
2) Em maio, organizamos uma oficina pra equipe deles (ampliada a outros
interessados da EBC provavelmente) em Brasília. Seria muito legal contar
com gente do grupo de usuários/comunidade no processo, além da nossa
equipe, pra que fique essa relação não fique centralizada em nós.
3) Nesse espirito da oficina, além de fazê-los conhecer melhor as regras
da WP, llivro de estilo etc., ficamos de passar a eles como podem
contribuir mais. Eles têm uma equipe enxuta, mas já ensaiaram contribuir
mais sistematicamente com conteúdo, fontes, de materiais que eles sabiam
que tinham e viam que trazia ou perspecitva diferente das outras fontes do
verbete, ou fontes e conteúdo onde não havia etc. Mas a experiência piloto
foi vista como uma forma de divulgar a EBC e "pegar carona" na Wikipédia (o
próprio Jo Lorib chegou a compartilhar na lista e sugeriu que se fizessem
parcerias melhoras). Como voluntários viram com maus olhos, eles pisaram no
freio. Fiquei de publicar uma mensagem na esplanada pedindo a opinião da
comunidade sobre como eles podem colaborar sem que isso seja visto como
autopromoção ou qualquer violação de regra. Criar, digamos, um "guia"
específico de cuidados a serem tomados e práticas a serem evitadas? Seguir
recomendações dos novos termos de
uso<https://meta.wikimedia.org/wiki/Terms_of_use/Paid_contributions_amen…
discussão? Tem jeito de contribuir mesmo ou é melhor não gastarem o
precioso tempo deles nisso? Ou é melhor só compartilharem o material e a
gente mesmo faz? Quem faz? E por aí vai.
4) Perguntaram sobre outras formas de colaborar. Falei do Wikinews, mas
que além de não ter comunidade ativa, produz quase nada original, não é nem
de longe prioridade da WMF. Mas que existe e a própria comunidade já tinha
iniciado com a Luca uma conversa neste sentido. Mas precisava saber se
houvera avanços. Fiquei, de qualquer forma, de checar com comunidade se
havia outras ideias e propostas.
Alguém tem? Que acham de tudo isso? Quem anima de se envolver, mesmo que
com pouco tempo?
No fim da outra semana escrevo com um retorno pra eles.
Antes disso, mandamos links com informações de orientação tanto para o
compartilhamento do banco de dados, como sobre edição.
Abraços
Oona
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l