<div>ps. This section from the &#39;FAQ&#39; is probably relavent too;<br></div><div></div><div>&quot;In consultation with owners of popular overseas sites, <strong>consideration is being given to exempt high traffic sites</strong> from having their material included on the RC Content list if they implement arrangements to either take down identified RC-rated content or to block it from access by internet protocol (IP) addresses in Australia.&quot;</div>
<div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">( from <a href="http://www.dbcde.gov.au/funding_and_programs/cybersafety_plan/internet_service_provider_isp_filtering/isp_filtering_live_pilot/isp_filtering_-_frequently_asked_questions#14.0">http://www.dbcde.gov.au/funding_and_programs/cybersafety_plan/internet_service_provider_isp_filtering/isp_filtering_live_pilot/isp_filtering_-_frequently_asked_questions#14.0</a> - bolding mine )</div>
<div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">It may be useful to look at whether or not WMF projects qualify / are appropriate for such an exemption - I would think traffic may warrant it? (whether our content does or not, is a different matter!)</div>
<div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">cheers,</div><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">Peter,</div><div class="gmail_quote">PM.</div><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">
</div><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 16, 2009 at 3:45 PM, private musings <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thepmaccount@gmail.com">thepmaccount@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div>...I guess this topic is bound to come up - so no harm in a thread or two, I reckon....<br></div><div>No doubt press commentary is worth a look ( see <a href="http://www.smh.com.au/technology/technology-news/net-censorship-move-a-smokescreen-expert-20091216-kw7d.html" target="_blank">http://www.smh.com.au/technology/technology-news/net-censorship-move-a-smokescreen-expert-20091216-kw7d.html</a> ) for example.</div>

<div>Dealing, as this proposal does, with solely &#39;RC&#39; content (see  <a href="http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/LegislativeInstrument1.nsf/0/A9975715C45E4DE8CA25700D002EF639/$file/Code+26+May_to+attach.pdf" target="_blank">http://www.comlaw.gov.au/ComLaw/Legislation/LegislativeInstrument1.nsf/0/A9975715C45E4DE8CA25700D002EF639/$file/Code+26+May_to+attach.pdf</a> for full description) - it seems to relate to child porn, and the promotion of crime / violence (that&#39;s the b) and c) points - the a) is a rather vague &#39;offend.. general standards.. reasonable adult&#39; sort of thing - I&#39;d like to know a bit more about how it&#39;s currently implemented to pass comment) </div>

<div>I suspect that generally speaking, &#39;RC&#39; content is pretty horrible, and should be limited as much as possible. I also suspect that I have less faith in both the technical structure of the proposed filtering, and the faesability of appropriate list maintainance than Senator Conroy - so I&#39;m rather of the opinion that it probably won&#39;t work very well, and probably won&#39;t deliver on the intention which (&#39;assuming good faith&#39; !) is to try and stop Australian&#39;s accessing material we&#39;d likely all agree they shouldn&#39;t be.</div>

<div>Interestingly, I think it&#39;s possible that WMF projects do host &#39;Category 2 restricted&#39; material (explicitly depict sexual or sexually related activity between consenting adults in a way that is likely to cause offence to a reasonable adult) but I don&#39;t really have any idea of the ramifications for that - certainly it wouldn&#39;t seem relavent to the Conroy proposal at this time....</div>

<div>cheers,</div><div>Peter,</div><div>PM.<br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Wed, Dec 16, 2009 at 3:14 PM, Matt inbgn <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mattinbgn@gmail.com" target="_blank">mattinbgn@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">Hi all,<br><br>Does the chapter have a position on <a href="http://www.minister.dbcde.gov.au/media/media_releases/2009/115" target="_blank">this proposal</a>?<br>

<br>Should it have a position?<br><br>If it has a position, what should it be doing to advance that position?<br>
<br>Cheers,<br><font color="#888888">Matt<br>
</font><br></div></div>_______________________________________________<br>
Wikimediaau-l mailing list<br>
<a href="mailto:Wikimediaau-l@lists.wikimedia.org" target="_blank">Wikimediaau-l@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaau-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaau-l</a><br>
<br></blockquote></div><br>
</blockquote></div><br>