<span class="gmail_quote">Le 18/01/07, <b class="gmail_sendername">David Monniaux</b> &lt;<a href="mailto:David.Monniaux@free.fr">David.Monniaux@free.fr</a>&gt; a écrit :</span><br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
1) Le problème n&#39;est pas la compétence ou l&#39;incompétence des<br>participants, que leur capacité à jauger cette compétence et à bien agir<br>en conséquence.<br><br>Un expert qui n&#39;a pas la notion de ses limites outrepassera ses
<br>compétences, avec d&#39;autant plus de dégâts qu&#39;il sera affiché expert.</blockquote><div><br>Un problème sérieux c&#39;est aussi la demi-compétence. Exemple : j&#39;ai une formation en psychologie/science cognitive/ergonomie, l&#39;habitude faire des recherches biblio,&nbsp; de rédiger des textes suivant les us et coutumes universitaires, etc. alors j&#39;ai parfois le sentiment de devoir &quot;limiter les dégâts&quot; dans de vastes de domaines des sciences humaines et sociales et je me rends souvent compte que je vais bien au delà de mon champ de compétence propre.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">2) Par ailleurs, le fait d&#39;être un expert n&#39;exclut pas que l&#39;on tombe
<br>dans un travers que l&#39;on retrouve trop souvent sur Wikipédia, à savoir<br>que l&#39;on fasse passer ses opinions personnelles au lieu de faire une<br>étude impartiale et détachée - notamment sur les sujets polémiques ou
<br>politisés, comme l&#39;histoire récente.<br><br>3) Comme divers exemples l&#39;ont montré sur Wikipédia, le fait d&#39;être<br>expert ne garantit aucunement que l&#39;on ait les qualités humaines<br>requises pour un travail collaboratif (respect etc.). Comment
<br>arbitrera-t-on entre les experts?</blockquote><div><br>Exactement : même si on étiquette, protége et encourage les experts, sur Wikipédia on ne peut pas arriver à quoi que ce soit si on pas prêt à un minimum de patience et de discussion.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">4) Sur certains sujets, il faudra veiller à un nécessaire équilibre et<br>éviter les conflits d&#39;intérêts. Par exemple, sur le nucléaire, sur le
<br>papier, les gens du CEA sont experts, mais le CEA a pour but le<br>développement du nucléaire!</blockquote><div><br>Il faut aussi voir de quel article on parle. &quot;Fission nucléaire&quot; suggère un article de physique. &quot;Centrale nucléaire&quot; c&#39;est d&#39;abord de l&#39;ingénierie. &quot;Production nucléaire d&#39;électricité&quot; (ou assimilé) c&#39;est d&#39;emblée un thème économique et politique et ca ne peut pas se traiter de la même facon.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Enfin, pour reprendre un problème souvent soulevé par les français, le<br>révisionnisme: divers révisionnistes ont obtenu des DEA, thèses, postes
<br>universitaires qui leur donneraient droit au statut d&#39;expert, si<br>celui-ci était attribué uniquement sur des critères formels (diplômes,<br>positions universitaires). À méditer.</blockquote><div><br>Sans aller jusqu&#39;au révisionnisme, dès qu&#39;on va vers les sciences sociales ou l&#39;histoire il y a des phénomènes très forts d&#39;écoles et de frontière disciplinaires. Et plein de choses qui paraissent évidentes mais qui choqueront littéralement un autre expert qui étudie la même chose mais a été formé à une autre discipline, dans un autre pays. D&#39;ailleurs les experts sont pas tendres entre eux, il y a pas mal de controverses publiées bien saignantes entre experts au pedigree impecable.
<br><br>Pour aller au delà de la problématique Citizendium et réfléchir un instant à notre fonctionnement à nous on peut voir que d&#39;un côté on a besoin d&#39;experts - et on a tous en tête des cas flagrants d&#39;utilisateur problématiques qui disent n&#39;importe quoi et ont fait fuir de vrais contributeurs qui apportaient beaucoup. Mais d&#39;un autre côté il y a toute une palette de situations et de comportements qu&#39;on ne peut pas capturer par une dichotomie experts/non-experts.
<br><br>GL<br></div></div>