[WikiFR-l] Wikipédia et le nucléaire : le malaise

Mar 8 Juil 16:21:52 UTC 2008

Bonjour,

Un article à paraître dans plusieurs journaux.

Cordialement, Yann

===
* Wikipédia et le nucléaire : le malaise *
Censure dans Wikipédia en français

Wikipédia est une encyclopédie disponible gratuitement sur Internet et
écrite en collaboration par des milliers d’internautes. Tout le contenu
est disponible sous une licence libre, c’est-à-dire qu’il peut être
copié, modifié, et même revendu. À ce jour, Wikipédia en français
comprend environ 600 000 articles, et est visité chaque mois par environ
huit millions d’internautes, en France uniquement.

* Notoriété ? *

En septembre 2007, l’article sur Sébastien Briat [1] a été supprimé pour
« manque de notoriété ». Le problème est que les critères de notoriété
sont très suggestifs dans Wikipédia. Tout héros de bande dessinée ou
tout épisode d’une série télévisée a droit a un article spécifique, mais
un événement comme l’accident de Sébastien Briat, qui a été mentionné
dans un grand nombre de médias, en France et ailleurs, n’a pas droit à
un article. Parmi les « grands » médias, l’information est parue dans le
Nouvel Observateur [2], en Allemagne dans Stern [3] et aux États-Unis
dans le New York Times [4] et sur CBC News [5].

Mais l’article sur Sébastien Briat est seulement l’incident révélateur
d’un phénomène plus général. Wikipédia en est arrivé à priviligier, de
fait, certaines informations aux dépends d’autres, ce qui est la
meilleure forme de censure dans notre monde surinformé. Ainsi, comme la
télévision et la plupart des autres médias grand public, Wikipédia
privilégie l’information insignifiante, par exemple sur la mode et les
célébrités, a une information complète et détaillée sur un certain
nombre de sujets de société.

* Comment en est-on arrivé là ? *

En théorie, de part sa conception, Wikipédia devrait être immune aux
pressions de groupes financiers ou industriels. En effet, par principe,
tout le monde peut écrire des articles dans Wikipédia. Mais les
contributeurs sont très mal répartis dans l’échelle socio-économique :
les contributeurs actifs sont en majorité des informaticiens, des
étudiants ou des professeurs d’université, et certaines professions sont
quasiment absentes, comme par exemple les agriculteurs et les ouvriers.
La répartition des contributeurs correspond très précisément à la
fracture numérique entre les personnes qui ont facilement un accès à
Internet et les autres. Les physiciens et les étudiants en science sont
particulièrement bien représentés. Compte-tenu de l’adoration pour le
nucléaire dans l’enseignement des sciences, on a une proportion de
contributeurs en faveur du nucléaire très supérieure à la moyenne de la
population.

Par ailleurs, Wikipédia se targue de favoriser les contributions
d’experts et d’utiliser des critères scientifiques. Et l’on a donc
nombre de membres du CEA [6], du CERN [7] ou de l’EPFL [8], qui possède
un réacteur nucléaire de recherche, qui participent aux articles sur le
nucléaire pendant leurs heures de travail, tandis que les contributions
des membres de mouvements antinucléaires sont fortement découragées
(sic). Mais ces scientifiques sont loin d’être des références fiables,
car ils soutiennent parfois d’énormes bétises, y compris dans le domaine
du nucléaire. En effet, il ne suffit pas d’avoir un master en physique
des particules pour connaître et comprendre les effets de la
radioactivité sur la santé.

Wikipédia a, en principe, une politique qui déconseille aux
contributeurs de participer aux articles qui concernent leur entreprise
ou l’organisation qui les employent, en raison de conflits d’intérêt
évidents : comment être impartial si on contribue à un article sur son
employeur ? L’interprêtation de cette clause est malheureusement
beaucoup trop étroite, et ici aussi, le nucléaire a droit à un traiment
spécial, car les scientifiques travaillant dans le domaine du nucléaire
ne sont pas soumis à ces restrictions. Il y a pourtant bien un conflit
d’intérêt pour ces chercheurs.

* La radioactivité ? Quelle radioactivité ? *

Ainsi jusqu’en juillet 2007, dans l’article sur la radioactivité [9],
seuls les rayonnements cosmiques et la radioactivté naturelle étaient
mentionnés pour expliquer son origine. La radioactivité artificielle
n’existait pas ! L’article comprend pourtant des informations techniques
très détaillées, y compris des équations mathématiques. Mais rien ou
presque sur l’origine de cette radioactivité. Rien non plus dans
l’article sur la radioprotection [10] sur les faibles doses de
radiation, puisque, selon un physicien de l’EPFL, « ça ne pose pas de
problèmes ». Cette question est pourtant connue depuis plus de vingt ans
[11] Le problème est que ce physicien est totalement incompétent en ce
qui concerne l’effet des radiations sur la santé, mais prétend tout
savoir, et dénie à tout autre la possibilité de critiquer. Il prétent
même ne pas être « pro-nucléaire ».

Concernant la catastrophe de Tchernobyl [12], Wikipédia met en avant les
chiffres de l’AIEA (47 morts) et de l’OMS (212 morts), car selon un
membre du CERN, les chiffres du gouvernement ukrainien (de 50 000 à 150
000 morts), ni ceux de Kofi Annan (7 millions de personnes touchées par
la catastrophe), ex-secrétaire général de l’ONU, « ne sont pas fiables
». Wikipédia cite encore Maurice Tubiana [13], un ancien membre du
Conseil d’Administration d’EDF, qui avance le chiffre d’une « centaine
de morts ». Voilà comment Wikipédia applique des critères «
scientifiques » ! L’étude critique de Nat Makarevitch, « Exemple de 
désinformation : l'article “catastrophe de Tchernobyl” »[14], complète 
ma propre expérience.

* Contester ? Vous n’y pensez pas ! *

Les arguments des pro-nucléaires sont tellement minces qu’ils en
viennent à utiliser des attaques personnelles et des insultes pour
décourager les contributeurs qui ont des opinions différentes, y compris
quand ils contribuent sur d’autres sujets que le nucléaire. L’objectif
est de faire fuir tout contributeur qui aurait un esprit non conforme à
la ligne politiquement correcte du projet.

Une protestation contre la suppression de l’article de Sébastien Briat a
déclanché une véritable chasse aux sorcières. Mais lorsque un physicien
de l’EPFL ou du CEA insulte des contributeurs et les bloque sans
raisons, il n’est pas inquiété. Un « comité d’arbitrage » élu par les
contributeurs a autorité pour résoudre les conflits et peu prendre toute
décision sans possibilité d’appel. Mais on retrouve là les mêmes
problèmes que dans la rédaction des articles. On a un simulacre de
justice. Les jugements de ce « comité d’arbitrage » sont donc des
menaces pour tout contributeur qui oserait contester les décisions de la
majorité.

* Est-ce important ? *

Wikipédia est devenu incontournable sur Internet. Toute recherche donne
immancablement Wikipédia dans les tous premiers résultats. Cette
situation est appelé à durer. Il est donc important que les internautes
puissent avoir accès via Wikipédia à une information indépendante des
lobbys industriels et financiers. Une réforme en profondeur de la
politique, et surtout de la pratique de Wikipédia dans le domaine du
nucléaire est nécessaire.

Les chercheurs dans le domaine du nucléaire sont comme des enfants qui
jouent avec des allumettes. Le remède est habituellement : une punition
et au lit ! Malheureusement, ces grands enfants irresponsables
continuent de jouer avec le feu sans que l'on se préoccupe des risques
d’incendie pour toute la maison. Il y aurait alors, comme à Tchernobyl,
de nombreuses victimes. Il est temps de remettre à leur place ces
criminels en puissance.

Yann Forget

[1] http://www.wikilivres.info/wiki/index.php/Sébastien_Briat
[2]
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20041107.OBS0923.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
[3] http://www.stern.de/politik/panorama/?id=532010&nv=hp_rt
[4]
http://www.nytimes.com/2004/11/08/international/europe/08france.html?n=Top/Reference/Times%20Topics/Subjects/E/Electric%20Light%20and%20Power&pagewanted=all&position=
[5] http://www.cbc.ca/world/story/2004/11/07/protestdeath041107.html
[6] Commissariat à l’Énergie Atomique
[7] Centre Européen pour la Recherche Nucléaire
[8] École Polytechique Fédérale de Lausanne
[9] http://fr.wikipedia.org/wiki/radioactivité
[10] http://fr.wikipedia.org/wiki/radioprotection
[11] Voir Der Petkau-Effekt (L’Effet Petkau), Raph Graeub, 1985
[12] http://fr.wikipedia.org/wiki/catastrophe_de_Tchernobyl
[13]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conséquences_sanitaires_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl
[14] http://www.makarevitch.org/rant/wikipedia.html#exemple

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikisource.org/ | Bibliothèque libre
http://wikilivres.info | Documents libres