[WikiFR-l] Limite de Wikipédia et du travail communautaire

[riazuelo at iap.fr]

        Bonjour Alvaro,

Il ne s'agit pas de déconsidérer quiconque. Moi et Valérie sommes
confrontés à certains problèmes, et nous ne sommes pas les seuls. La façon
de résoudre ces problèmes se pose, puisqu'ils sont récurrents. Toi et moi
avons des opinions différentes sur les méthodes à utiliser. C'est un fait
sur lequel nous sommes, je crois, d'accord. Maintenant, il est légitime
que je m'interroge sur les raisons qui font que nous ne sommes pas
d'accord. Et je pense qu'une des raisons tient à ce que nous avons des
profils d'édition extrêmement différents, chose que j'ai illustrée sur un
exemple récent qui n'avait aucunement valeur de critique, quand bien même
tu as pu le trouver déplaisant : on peut apporter à Wikipédia sans avoir à
y ajouter du contenu encyclopédique. On pourrait même dire que c'est là la
fonction d'un administrateur, d'un arbitre, d'un bureaucrate, ou d'un
vérificateur d'adresse (qui fort heureusement ne se voient pas interdire
d'apporter du contenu encyclopédique). Par contre se faisant, on n'a plus
forcément prise avec la réalité à laquelle sont confrontés d'autres
contributeurs. Je pense que notre point de désaccord tient à cela.

Peut-être (sans doute) ne le réalises-tu pas, mais on est parfois
confrontés à des gens totalement à l'ouest, dont l'apport encyclopédique
dans tel ou tel sujet est strictement nul, et est voué à le rester. Quand
quelqu'un énonce doctement que 1 et 1 font 3 et pas 2, je ne vois pas
pourquoi l'on serait tenu de discuter longuement avec cette personne
jusqu'à ce qu'elle soit d'accord avant de continuer à contribuer. On se
fout complètement de savoir si cette personne est d'accord, l'important
c'est la qualité du contenu, et c'est cela qu'il faut protéger. Dévoyer
tel ou tel principe fondateur pour proner au-delà de toute chose la
primauté de la recherche de l'accord de tous les intervenants est, dans un
certain nombre de cas, contre productif au possible, à moins de voir
Wikipedia comme une sorte d'immense institution médico-psychologique dont
le but serait de faire réaliser à des intervenants en mal d'insertion
sociale qu'ils se trompent sur tel ou tel sujet. Mais alors ça n'est plus
un projet de nature encyclopédique, et des personnes comme Valérie ou moi
n'ont plus rien à y faire.

        Alain

>> Je crois que les avis sur ces questions dépendent amplement de l'apport
>> encyclopédique que les gens font au projet. La personne qui m'a récusé,
>> par exemple, n'a effectué, si j'ai bien compté, que trois contributions
>> réellement encyclopédiques dans l'espace principal depuis un mois. C'est
>> sans doute bien trop peu pour  réaliser les problèmes que peuvent avoir
>> ceux qui consacrent le gros de leur énergie à apporter du contenu de
>> qualité et qui désespèrent des agissement effectués par ceux dont
>> l'assurance n'a d'égale que l'incompétence.
>>
>>         Alain
>>
>>
>
> Alain, ça suffit !
>
> La personne qui te récusas, c'est moi.
>
> Je te demande de cesser ta guéguerre et de cesser d'essayer de me
> déconsidérer partout où c'est possible, sur cette ML comme sur irc.
>
> Merci d'avance.
>
> Alvaro