[WikiFR-l] les experts

[David Monniaux]

RFC sur les propositions à la Citizendium:

1) Le problème n'est pas la compétence ou l'incompétence des
participants, que leur capacité à jauger cette compétence et à bien agir
en conséquence.

Un internaute qui ne sait rien mais ne prétend rien savoir ne pose aucun
problème. Il corrigera l'orthographe et les liens, voilà tout.

Un expert qui n'a pas la notion de ses limites outrepassera ses
compétences, avec d'autant plus de dégâts qu'il sera affiché expert.

2) Par ailleurs, le fait d'être un expert n'exclut pas que l'on tombe
dans un travers que l'on retrouve trop souvent sur Wikipédia, à savoir
que l'on fasse passer ses opinions personnelles au lieu de faire une
étude impartiale et détachée - notamment sur les sujets polémiques ou
politisés, comme l'histoire récente.

3) Comme divers exemples l'ont montré sur Wikipédia, le fait d'être
expert ne garantit aucunement que l'on ait les qualités humaines
requises pour un travail collaboratif (respect etc.). Comment
arbitrera-t-on entre les experts?

4) Sur certains sujets, il faudra veiller à un nécessaire équilibre et
éviter les conflits d'intérêts. Par exemple, sur le nucléaire, sur le
papier, les gens du CEA sont experts, mais le CEA a pour but le
développement du nucléaire!

Tout ceci pour dire qu'une sélection d'experts basée uniquement sur un
critère de diplômes me paraît non viable. Il faudra quelque chose de
plus fin.

Enfin, pour reprendre un problème souvent soulevé par les français, le
révisionnisme: divers révisionnistes ont obtenu des DEA, thèses, postes
universitaires qui leur donneraient droit au statut d'expert, si
celui-ci était attribué uniquement sur des critères formels (diplômes,
positions universitaires). À méditer.