[WikiFR-l] Re: Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?

[Anthere]

ChtiTux a écrit:
> Anthere a certainement dû écrire
> 
>>> Apparement, la création d'antennes étrangères n'est pas clairement 
>>> défini dans les statuts de la fondation (sino il n'y aurai pas cette 
>>> discussion).
>>
>>
>>
>> Non, et il n'y a pas de raison que cela y soit. D'une part ce n'était 
>> pas prévu à l'origine, et d'autre part les assoc ont aussi une 
>> certaine marge de manoeuvre.
>> Ainsi, la structure légale de la verein est elle très différente de 
>> Wikimedia France.
>>
>>
> La marge de manœuvre des assoces est pour le moins contésté caron se 
> pose apparemment des question sur celle-ci (Wikimedia FR peu [il-elle] 
> utiliser les marques, etc.)

Elle n'est contesté que par certains ... contestataires... qui ne font 
partie ni de la foundation, ni de l'association.

Les membres de l'association ne se posent pas de questions je pense.

D'un point de vue légal, si une marque appartient à une structure, il 
est parfaitement normal que cette structure ait un droit de regard sur 
l'usage fait de cette marque... c'est d'ailleurs bien l'intérêt d'une 
marque...

(voir la définition d'une marque sur wikipedia ?)

En l'occurence, la foundation autorise l'usage de cette marque dans 
certaines limites bien définies. Ie, pour soutenir des projets destinés 
à créer des contenus libres, à l'aide de logiciels wikis, contenus 
distribués gratuitement.
Dans cet objectif la, l'usage de la marque ne posera aucun problème.

Si une association quelconque se met à utiliser la marque pour un site 
de vente de poupées sexuelles, je pense que la fondation ne donnera pas 
droit d'usage, voire ira demander à la justice d'y mettre bon ordre.

Simple non ?


> Ensuite, ce n'est pas parce que le texte de la fondation a été écrit que 
> on ne peut rajouter des articles ... Eclaircir et définir les droits & 
> devoirs des assoces étrangères par exemple ..

Je suis bien d'accord. Cela étant, ce genre d'article doit être établi 
par la communauté, et rédigé par un homme de loi.

On retombe toujours sur le même type de situation

"il faudrait que..."
"il sera bien que..."
"on pourrait ajouter..."
"on pourrait éclaircir..."

Reste à définir qui est "il" et qui est "on". Pour le reste, je suis 
d'accord :-)

Anthere