[Wikies-l] ¿Galgos, podencos? Era: Licencias libres en locapedias y compatibilidad

[Ceraunus]

> - ¿Cómo acreditar de manera más "correcta" la autoría de artículos que
> trajimos de la Enciclopedia Libre, otros wikis y otras fuentes libres?
> ¿Alcanza una URL en un resumen de edición en el historial?


Las bases del intercambio, hasta donde yo conozco y aunque no me consta
que se hayan explicitado jamás así, han venido siendo las siguientes:

*"Versiones posteriores de este artículo pueden publicarse con el mismo
título", (puede parecer una perogrullada pero el permiso necesario nunca
se ha dado tal como exige el punto 4.a).

*"La mención de los cinco principales autores tal como se establece en
el punto 4.b de la v.1.2 de la licencia podrá sustituirse por el nombre
del sitio, mención que además satisfará el punto 4.d siempre que incluya
referencia a la licencia".

*"Se exime al que reutiliza los contenidos de este sitio de incluir un
enlace a la copia transparente del artículo original siempre y cuando se
incluya un enlace a su última versión" (punto 4.j). [Esto es lo único
que podría llevarse al historial, lo anterior en ningún caso]

Todo esto se ha venido materializando en una plantilla del estilo

"Parte del contenido de este artículo procede de
[http://sitio.org/artículo sitio], publicado con licencia GFDL".

Complicadísimo como se puede ver... 

Lo que no se cumple:

*El punto 4.i "preserve el historial". Más claro, agua. Entre sitios que
usen MediaWiki sólo hay una herramienta válida: la importación de
artículos con historial, curiosamente desactivada en wikipedia según
comentaba Comae. Digamos que cortésmente se ha venido declinando exigir
éste requisito.

*Quizá el punto 4.o "preservar las cláusulas de exención de
responsabilidad" (warranty disclaimers que les llama la licencia). Entre
enciclopedias wikis no creo que hubiera mayor problema en consensuar
dichas páginas, dudo mucho de todos modos que el contenido de las
respectivas páginas tenga la disparidad suficiente como para
considerarse no satisfecho este requisito.

Que la mención en el historial NO es suficiente es bien sabido y se ha
reiterado hasta la saciedad. Harina de otro costal es que a determinadas
personas el mero uso de una plantilla en el propio artículo (que tampoco
es suficiente) les incordie.

Corolario. En el actual estado de cosas y dado que el contenido de las
plantillas que se vienen usando son la forma más práctica de satisfacer
siquiera parcialmente la licencia poniendo el mínimo de impedimentos a
la reutilización de contenidos (quid pro quo debería ser lo que exigiera
wikipedia) sólo queda, en realidad, una cuestión por resolver:

¿Se institucionaliza la importación/exportación de artículos para el
intercambio entre wikis o no?

Willy