
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><BODY BGCOLOR="#ffffdd"><FONT  style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3>In a message dated 04/06/03 11:48:07 GMT Daylight Time, fredbaud@ctelco.net writes:<BR>

<BR>

</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=2 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">The only problem I can see with this policy (which is that in titles the proper name in English of a species is capitalized) is that links from text, to link directly, would have to also be capitalized in that text. This is contrary to the usual usage, as species names are not proper nouns and ought not to be capitalized in text.<BR>

<BR>

Fred<BR>

</BLOCKQUOTE><BR>

</FONT><FONT  COLOR="#000000" style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff" SIZE=3 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0"><BR>

If you look at the majority of the fauna articles, the text links are there, or potentially there if a link has not been made. Try [[hummingbird]] or [[whale]] for example. One practical problem with reverting from the current policy is that literally thousands of text changes would have to be made (with the additional problem that some would still be partially capitalised, eg Wilson's Phalarope, because of the proper name.<BR>

<BR>

hope this helps<BR>

<BR>

Jim (jimfbleak)<BR>

<BR>

</FONT></HTML>