[Wikide-l] Stetbare/meinungsbildende Wiki-Seiten

[Tim 'avatar' Bartel]

Hi,

Am 27. Juni 2008 14:01 schrieb Gollwitzer <igo at gollwitzer.com>:
> 1.)     warum muss (oder vielleicht doch) nicht gekennzeichnet sein, wer
> eine Änderung/ergänzung da wer vorgenommen hat.

Das ist der Fall. Aus der Versionshistorie, die du von jeder Seite
über einen Klick auf den Tab "Versionen/Autoren" erreichen kannst, ist
festgehalten, wer wann welche Änderung vorgenommen hat. Dies geschieht
auf der Basis von Benutzernamen und (bei nicht angemeldeten Benutzern)
IP-Adressen. Eine "Echtperson"-Zuordnung ist aus verschiedenen Gründen
nicht möglich (Post-Ident-Overhead, Beiträge aus dem Ausland, ...)

> 2. Kann man nicht die Wikiseiten mit einem Vermerk versehen, zu welcher
> Themengruppe sie grob gehören,  also z.B. bei Diskussionsthemen (mit diesen
> Hinweis könnten ja uch NACHTRÄGLICH de Seiten „qualifiziert" weden, bei
> denen plötzlich eine erheblih Ergänzungs-Meinungs –Welle sichtbar wird.

Mir ist unklar, was du meinst. Themengruppe = Kategorien am Ende des
Artikels. Zusätzlich gibt es mehrere Namensräume. Diskussionen gehören
in den Diskussionsnamensraum und nicht in den Artikelnamensraum. Eine
Diskussion zu einem bestimmten Artikel kannst du auf der
entsprechenden Diskussionsseite starten, die du über einen Klick auf
den Tab "Diskussion" erreichst.

> 3. Kann man nicht eine Rubrik einführen, wo neu Wiki-Seiten t.B.
> quartalsweise aufgelistet sind, damit „man" besser verfolgen kann, was sich
> da so tut. Vor allem bei neueren Seiten wird vermutlich das Ändern/Ergänzen
> am stäkrsten auffallen.

Wenn du das quartalsweise machst, wird die Liste ein klitzeklein wenig lang :-)

Vielleicht hilft dir http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Neue_Seiten

> 4. Kann man (oder ist schon) auf jeder WirkiSeite eine Rubrik vorgesehen
> sein, bei der man die letzte Änderung datumsmäßig zablesen kann.

Siehe "Versionen/Autoren"-Tab, wobei ich die Lösung von Wikia ("XXX
hat diese Seite am YYY zuletzt bearbeitet") ganz gut finde, da kein
Extra-Klick benötigt wird (allerdings stehen dann noch mehr
Meta-Informationen auf der Artikelseite).

> Ich habe mich bisher immer auf nahezu blindlings auf Wikipedia verlassen.

Das ist ein Fehler und solltest du nicht tun. Allerdings gilt das
nicht nur für die Wikipedia, sondern für so gut wie alle Medien.

> Kommt es womöglich auch vor, dass bei weiter zurückliegenden „normalen"
> Einträgen auch nachträlich herumverbessert werden kann?

Nein, das ist so nicht möglich.

> 5.)Wie kann ich es übrigens bewerkstelligen, dass ich einen bestimmten
> Beitrag bei Google unterbringen kann?

Das ist ohne weiteres nicht möglich. Du kannst an dieser Liste
ablesen, welche Seiten nicht von Google gespidert werden:
http://de.wikipedia.org/robots.txt

Tschüss, Tim.

-- 
http://wikipedistik.de