[Wikide-l] Bericht Gesichtete Versionen

So Dez 14 14:56:56 UTC 2008

Hallo Philipp,

vielen Dank für den Bericht, wie immer habe ich ihn mit Aufmerksamkeit 
durchgelesen. Und nun meine Bitte: Kannst Du ihn (eventuell auch 
verkürzt) auf Englisch übersetzen und auf foundation-l posten. Es gab 
bereits früher auf foundation-l Nachfrage über Erfahrung/Ergebnis der 
Gesichteten Versionen. Es besteht also Allgemeininteresse. Und als das 
Projekt mit der längsten Erfahrung kann der Bericht sicherlich auch 
andere Projekte helfen, Entscheidungen für oder wider eine Einführung zu 
treffen, bzw. andere Projekte bei der Einführung zu helfen.

Nochmals vielen Dank
Ting

P. Birken schrieb:
> Hiho,
>
> ich denke mir, es ist mal wieder an der Zeit, darüber zu berichten,
> was bei den gesichteten Versionen so seit dem Meinungsbild passiert
> ist.
>
> == 1. Software und Projektstatus ==
> Die Software ist mittlerweile relativ stabil, ab und an gibt es noch
> eher kleinere Änderungen, Bugs werden so gut wie keine mehr gefunden.
> Feedback zu Verbesserungen insbesondere der Usability sind weiterhin
> erwünscht.
>
> Die Extension ist seit einiger Zeit für alle Projekte freigeschaltet,
> so dass sie dort nach Meinungsbild angeschaltet werden kann. Die
> größten Projekte die dies gemacht haben sind die russiche, polnische,
> ungarische und esperantoische (wie auch immer...) Wikipedia, dazu zehn
> kleinere Projekte wie de-Wiktionary oder als-Wikipedia. Eine
> vollständige Liste findet sich unter
> http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Gesichtete_und_gepr%C3%BCfte_Versionen.
>
> Von 850946 Artikeln (ohne Weiterleitungen) der deutschsprachigen
> Wikipedia besitzen 771385 mindestens eine gesichtete Version. Das sind
> 90,65 Prozent. Es fehlen also noch etwa 80.000 Artikel, bis Ende
> Januar dürften alle Artikel mindestens einmal markiert worden sein. Es
> gibt 5377 Benutzer mit Sichterstatus.
>
> == 2. Wartezeit von Änderungen ==
> Siehe dazu das unterste Bild auf
> http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=images&project=dewiki.
> Kurz vor Ende des Meinungsbildes, als klar wurde, dass die Extension
> auf der deutschen WP angeschaltet bleiben würde, investierten einige
> Benutzer sehr viel Energie  (insbesondere Benutzer:Septembermorgen,
> der auch seitdem sehr aktiv ist, 1000 Dank an ihn!), um den auf 11.000
> Artikel angewachsenen Rückstand auf fast Null zu drücken, kurz danach
> stieg er wieder, um sich bei 5.000 Artikeln zu stabilisieren.
> Daraufhin fiel leider der Toolserver einige Wochen aus, womit viele
> Werkzeuge nicht mehr zur Verfügung standen, außerdem scheint Akas
> Seite http://toolserver.org/~aka/cgi-bin/reviewcnt.cgi?lang=german&action=overview
> einen hohen Motivationsgrad zu bringen. In Abwesenheit dieser stieg
> der Rückstand auf 14.000 an. Seitdem ist diese Zahl langsam sinkend,
> im Dezember pendelt sie zwischen 10.000 und 12.000. Dies entspricht
> einer Wartezeit im Median der dort eingetragenen Artikel von etwa
> einer Woche (der Median der Wartezeit eines Nichtsichteredits wird
> bisher leider nicht erfasst, ist aber natürlich deutlich niedriger,
> die Mehrzahl der Edits wird über die RC-Patrol, Beobachungslisten oder
> Redaktionen/Portale innerhalb von Minuten bis Stunden abgehakt).
>
> Im Gegensatz dazu stieg die Wartezeit von Artikeln seitdem dem
> Nullstand Anfang November relativ ungehindert an. Es ist so, dass die
> nach Alter sortierte
> http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen,
> obwohl sie auf den
> http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen verlinkt
> ist, zu wenig Aufmerksamkeit erhielt (und erhält). Ich habe dies zu
> spät bemerkt, mittlerweile gibt es eine Aktion die sich darum kümmert
> (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung#Statt_Aktion_mehr_kontuinierlich_arbeiten.3F),
> dass die maximale Wartezeit nicht über 21 Tage steigt, diese Zahl ist
> damit seit dem Start der Aktion am 19. November stabil, zeitweilig war
> sie auf 19 Tage runter. Dies ist aus meiner Sicht die wichtigere Zahl
> als die Anzahl der Artikel mit wartenden Versionen und sie ist klar zu
> hoch.
>
> Die Artikel die sich dort sammeln sind in der Regel nur auf unter zehn
> Beobachuntslisten (oder sogar ganz unbeobachtet) und aus
> Nischenthemen. Auffallend ist die Anzahl der Artikel zu Orten und
> kleinen Gemeinden, die entweder inhaltslos oder ein Ersatz der
> Dorfhomepage sind. Dazu kommen sehr viele Fußballer und Fußballklubs,
> sowie Popmusiker. Anzumerken ist, dass auch Edits die solange warten
> mussten, nicht unbedingt OK sind, von mir werden da etwa 20%
> revertiert und viele nochmal nachgebessert.
>
> Im Gegensatz dazu funktioniert das ganze in einigen Redaktionen sehr
> gut (Medizin und Mathematik) scheinen mir da die aktivsten zu sein,
> dort erhalten Nichtsichter innerhalb kurzer Zeit eine Rückmeldung über
> die Qualität ihrer Beiträge.
>
> Zusammenfassung: Anzahl der Artikel mit ungesichteten Versionen und
> Wartezeit von Edits sind auf relativ hohem Niveau stabil bzw. leicht
> sinkend. Dass es auch anders geht, zeigt die polnische Wikipedia:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Statystyki_oznaczania, wobei
> die auch erst 70.000 von ihren 560.000 erstmalig markiert haben.
>
> == 4. Einfluss auf Edits und Anmeldungen ==
> Zu den Anmeldezahlen, die irgendwann vor über einem Jahr eingebrochen
> sind, kenne ich keine aktuellen Daten vor, ebensowenig zu der Frage,
> ob neue Benutzer dabei bleiben. Die Anzahl der Edits in der WP ist
> seit Einführung der gesichteten Versionen deutlich gestiegen, die
> Anzahl der IP-Edits hat leicht abgenommen, ein Trend der allerdings
> seit über einem Jahr anhält, die gesichteten Versionen scheinen also
> auf die Anzahl der IP-Edits keinen Einfluss zu haben. Sprich: die
> Anzahl der Edits von angemeldeten Benutzern hat deutlich zugenommen,
> eine Aufschlüsselung nach Benutzergruppen und ihrer Erfahrung kenne
> ich nicht.
>
> == 5. Zukunftsprognosen ==
> Paradox eine interessante Statistik erstellt, in der die Anzahl der
> automatischen und manuellen Sichtungen über Zeit aufgetragen ist:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:ParaDox_-_Diagramm_-_(veraltete)_gesichtete_Versionen_-_ab_August_2008_V2.svg.
> Im oberen Diagramm sieht man, dass sowohl die automatischen als auch
> die manuellen Markierungen seit August im wesentlichen stabil sind und
> dass es pro Tag nur 3.000 bis 4.000 manuelle Markierungen gibt. Im
> gleichen Zeitraum ist die Anzahl der Benutzer mit Sichterrecht und die
> Anzahl der erstmalig markierten Artikel grob verdoppelt worden. Dies
> bedeutet zum Einen, dass auch die nächsten 80.000 Artikel die noch in
> das System "eingespeist" werden müssen, am skalieren des ganzen nichts
> ändern werden. Zum anderen, dass eine geringe Erhöhung der Anzahl der
> Markierungen pro Tag (wenige hundert), den Rückstand signifikant
> senken würde. Sprich: Wenn jeder der 700 Leser dieser Liste einmal pro
> Woche häufiger als jetzt auf Markieren klickt oder wenn man den sieben
> aktivsten Benutzern ohne Sichterrechte diese verpassen würde, hätte
> dies einen signifikanten Effekt. Bei einmal pro Tag würde der
> Rückstand schnell sinken.
>
> == 6. Aktuelle Baustellen ==
>
> === 6.1 Kriterien für eine gesichtete Version ===
> Aktuell findet auf
> [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen#Endg.C3.BCltige_Fassung_der_Sichtungskriterien]]
> und umliegenden Threads eine Diskussion zu einer Präzisierung des
> Kriteriums für eine gesichtete Version statt. Die dort genannten sind
> die, wie die aktivsten Sichter die etwas diffuse Formulierung "ein
> regelmäßiger Autor der Wikipedia drübergeschaut hat und die Version
> frei von offensichtlichem Vandalismus" auffassen. Ziel ist es, zum
> Einen der Kritik, die gesichtete Versionen auf "Vandalismusfrei"
> reduzieren und damit als wenig hilfreich, zu begegnen und zum anderen,
> durch eine Präzisierung dessen, was zu tun ist, Benutzern die eben
> nichts falsch machen wollen, aber nicht so genau wissen, was sie zu
> tun haben, eine Handreichung zu geben. Um Input zu diesem Thema wird
> gebeten.
>
> === 6.2. Kriterien für Sichterrechte ===
> Im Anschluss an die eben genannte Diskussion ist eine Bewertung der
> bisherigen Vergabe für Sichterrechte sinnvoll (zu streng, zu lasch?).
>
> Allen eine frohe Weihnachtszeit und viele Grüße
>
> Philipp
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>   