Am 03.01.2011 11:02, schrieb Liesel:
Hubert L. da dir anscheinend die Argumente ausgehen
versuchst du es eben
auch mit billiger Polemik. Ich habe auf dieser Liste mehrere Probleme
aufgeworfen, zu denen ich keine befriedigende Antwort erhalten haben.
Nein, Liesel, ICH habe DIR - mit Sicherheit zurecht - billige Polemik
vorgeworfen. Und zwar dahingehend, dass Du eine ziemlich durchsichtige
Strategie angewendet hast, Nebelkerzen zu setzen, am Thema selbst jedoch
vorbeiargumentiert hast.
Und die Mailingliste lässt es durchaus zu, dass man auch Detailaspekte
durchdiskutieren kann. Da hast du mir überhaupt nicht vorzuschreiben.
Ich habe das nicht eingeschränkt. Steht mir auch nicht zu. Du hast aber
keinen Detailaspekt andiskutiert, sondern einen völlig unnötigen
Nebenaspekt aufgeblasen. Und damit die Hauptsache in den Hintergrund
gerückt.
Wenn Du das unbewusst machst, dann sage ich Dir, dass diese Art des
Diskurses schon Schopenhauer strukturiert in seinen Kunstgriffen
dargelegt hat. Und du kannst dich jetzt aufregen wie Du willst, aber es
macht wenig Sinn, unnötige Detailaspekte in eine Diskussion einzubringen.
Natürlich kann man ein Diskussionsforum mit den
Befürwortern eines
stärkeren Leistungsschutz- und Urheberrechtes durchführen. Aber wie
schon Olaf und Fossa anmerkten, ist es dort eben notwendig, dass auch
jemand die freien Inhalte vertritt. Insofern muss dann der Verein schon
Einfluss darauf ausüben, dass entsprechende Vertreter teilnehmen dürfen.
Ich bin
sicher, dass die Vertreter der freien Inhalte nicht
unterrepräsentiert waren. Diese Angst muss man schon nicht haben. Die
Frage ist vielmehr, ob überhaupt die sogenannten Nichtvertreter der
freien Inhalte es auch so sehen würden, dass ihre Argumente den Tod der
freien Inhalte überhaupt darstellen würden.
Natürlich ist der Punkt: "Erstellung, Sammlung und Verbreitung Freier
Inhalte (engl. Open Content) in selbstloser Tätigkeit zu fördern"
verhandelbar. Nur hat dann der Vereins nichts mehr mit der Wikipedia zu
tun und ist Betrug am Spendenzahler.
The Wikimedia Foundation, Inc. is a nonprofit charitable organization
dedicated to encouraging the growth, development and distribution of
free, multilingual content, and to providing the full content of these
wiki-based projects to the public free of charge.
Da fehlt das "selbstlos" (was ich ja überhaupt für etwas merkwürdig
halte), charitable lässt sich nicht mit selbstlos übersetzen, und
trotzdem wird niemand die Foundation als nicht förderlich für die Ziele
der Wikipedia sehen. Aber gerade um diesen Punkt geht es ja auch in der
ganzen Debatte. Es ist einfach der Eindruck aufgetaucht und wird auch
durch viele Beispiele erhärtet, dass es gerade an dieser Selbstlosigkeit
inzwischen mangelt.
Also hör auf Nebelkerzen zu werfen und Unsinn zu
schreiben.
Lb. Freund, bist echt lieb, wenn Du mir jetzt vorwirfst, mit Nebelkerzen
zu werfen. Nachdem ich Dir dasselbige gerade erst erklärt habe, dass es
Deiner Argumentationslinie entspricht.
Gruß Hubertl.
Gruß Liesel
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l