<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2014 at 6:46 PM, Quim Gil <span dir="ltr"><<a href="mailto:qgil@wikimedia.org" target="_blank">qgil@wikimedia.org</a>></span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">With 4707 or 22842 reports, writing the magical script is probably the only way forward. Once we have a script capable of migrating thousands of reports, we can apply it to other products / components.</blockquote>



</div><br>I'd agree with 22,842... but not with 4707. We trust the MediaWiki technical community to normally create/edit/resolve bugs, why not trust everyone to migrate them too? With 100 people helping, that's less than 50 bugs a person. Some of our community members or staff handle A LOT more bugs than that every week. Spreading that over a 24-48hr bug migration party would be doable I think.</div>



<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">As for history: I'm not sure there is value in migrating all resolved bug history, since the task status of Phabricator does not exactly match Bugzilla anyway, and contains a lot of irrelevant information to strip like gerrit patch links, keywords, and more. By importing all of Bugzilla, we're partially replicating many of the UX problems it presented, and perpetuating some particularly gross ones (like forcing exposure of user email addresses in bug reports and comments). If Bugzilla is made always available in read-mode, simply crosslinking to the original bug report seems fine to me.<br clear="all">



<div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div><div><div>Steven Walling,</div><div>Product Manager</div><div><a href="https://wikimediafoundation.org/" target="_blank">https://wikimediafoundation.org/</a></div></div></div></div>




</div></div>