
<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    I spent some time today looking at automated test failures via

    CloudBees/Jenkins (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wmf.ci.cloudbees.com">https://wmf.ci.cloudbees.com</a>), and a pretty

    common theme of tests that fail inconsistently is

    "Watir::Wait::TimeoutError" issues.  Here's an example of a recent

    failure that falls into this category:<br>

    <br>

    <a

href="https://wmf.ci.cloudbees.com/job/browsertests-commons.wikimedia.beta.wmflabs.org-linux-chrome/463/testReport/%28root%29/UploadWizard/Navigate_to_Describe_page/">https://wmf.ci.cloudbees.com/job/browsertests-commons.wikimedia.beta.wmflabs.org-linux-chrome/463/testReport/(root)/UploadWizard/Navigate_to_Describe_page/</a><br>

    <br>

    From previous experience working with SauceLabs, I know that this is

    not unusual, since by definition you're initiating a test workflow

    that creates a lot of network traffic, and latencies are probably

    inevitable.<br>

    <br>

    What I'm wondering is whether or not it might be a good idea to use

    the page-object "wait_until" method more widely.  For example, we

    currently use it in <a

href="https://github.com/wikimedia/qa-browsertests/blob/master/features/step_definitions/aftv5_steps.rb">aftv5_steps.rb</a>.<br>

    <br>

    I realize that adding any type of sleep or wait behavior to a test

    just causes overall test execution time to increase, but I'm

    thinking it's more important to have fewer failing tests overall, so

    that folks can focus their trouble-shooting efforts on test failures

    that may be a consequence of actual bugs (and not just timeouts).<br>

    <br>

    I'd love to hear other opinions on this topic, so please speak up if

    you have an opinion ;)<br>

    <br>

    Thanks,<br>

    <br>

    Jeff<br>

    <br>

  </body>

</html>