<div dir="ltr">On Sun, Sep 8, 2013 at 2:22 PM, Platonides <span dir="ltr"><<a href="mailto:platonides@gmail.com" target="_blank">platonides@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ryan, you forget that tools are run by volunteers. Availability issues are at a completely different level.<br>


Also you don't provide a howto to get into that mythical production level. One of the applications using that api *was* developed by WMF staff, it *had* a server in production (which if I remember right, was hard to get even though it was an “official” WMF task) which did a nightly copy from toolserver. <br>

</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The server was gone shortly after WLM 2012, this year there's no support from WMF for the WLM app. It had to be revived by volunteer work.<br></blockquote><div><br></div><div>To get something into production, adding a bugzilla ticket well in advance of when it's needed is a good first step. This has always been the case and Labs hasn't changed that.<br>

</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Now you complain that labs isn't good enough. Well, it's amongst the best there was available. And we would be running it behind a modem line home connection if there was no other option left.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I understand that Labs is the best available spot to run this, but that doesn't change the fact that Labs isn't designed for this. WLM is something I'd consider production. I think it's a failure of WMF 
to not support it properly. It wasn't properly supported last year and 
it's crazy it's not properly supported this year.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
As for thinks that can/can't have downtime, better definitions are needed. Probably many bots can recover with no data loss from a downtime of a few minutes. In some cases there will be a processing loss proportional to the downtime. Also, there may be an upper bound for the downtime.<br>


<br>
The web tools are much trickier, and at any proposed downtime timeframe there may be someone "needing" it to be up. At which point does that tool change into the «should be in production» category?<div class="">

<div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>If a tool is critical to most of the wiki users or if it's used in a massive campaign, it should have production level support. The TS does not have what anyone could rightly consider production level support and Labs doesn't either (though we have much higher support requirements than TS). We have no intentions of ever having production level support for Labs.<br>

<br></div><div>- Ryan<br></div></div></div></div>