<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Rebooted_discussion">https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Rebooted_discussion</a><br>

    This whole topic is going hot on heave on his talk page, starting

    with his proposal which I mention in my response on the

    proposalbelow:<br>

      <br>

    <dl>

      <dd>What if it was far more limited: <i>WMF hires mediators to do

          mediation and to train and monitor volunteer mediators.

          Mediation would be voluntary but it is likely Admins and

          Arbitrators would not look well on those who refused to engage

          in mediation or obviously did not take it seriously once they

          agreed to it.</i></dd>

      <dd>I was in one mediation around 2007-8 on a really controversial

        topic. The mediator was inexperienced and had to start over at

        one point; but it still was extremely effective and greatly

        diminished edit warring among a few editors over several

        articles. However after that I couldn't find mediators for a one

        or two issues that had been accepted for mediation because no

        moderators were available, so I didn't try again for a few

        years. When I did four people wanted it; two refused on

        questionable grounds. The issue went to arbitration but

        Arbitrators didn't take the mediation issue seriously, perhaps

        because it was known that there aren't many mediators or they

        aren't effective.</dd>

    </dl>

    <p>Of course it's been ignored, but there are some thoughtful

      comments there. And a lot of drama with a couple guys who defend

      their right to be "uncivil" quitting.<br>

    </p>

    <p>While I was on my best behavior with constructive comments

      throughout, I did have to say at one point that those who support

      incivility should at least not have a double standard against

      women being equally uncivil.  "What good for the goose is good for

      the gander."<br>

    </p>

    <p>Later my roommate explained to me the gander is the MALE not the

      female!  So it took me 66 years to figure it out. Maybe others are

      similarly confused??  I guess from now on just to make myself

      perfectly clear I'll say "Whats good for the male gander is good

      for the female goose."<br>

    </p>

    <p>Ai, yi, yi!!<br>

    </p>

    <p>CM<br>

    </p>

    <p><br>

    </p>

  </body>

</html>