<div class="gmail_quote">On Mon, Sep 12, 2011 at 7:17 AM, Arnaud HERVE <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:arnaudherve@x-mail.net">arnaudherve@x-mail.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div class="im">
    On 12/09/2011 12:18, Sydney Poore wrote:
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">If you look at the full body of his work,
        this admin  truly is trying to follow policy and the customs of
        Commons and WMF projects in general. </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    Well I might have been too quick in judging him, and besides idiocy
    or perversion the reason of his behaviour might have been a complete
    lack of attention. To the point that he didn&#39;t even have a look at
    the photo, because if he did and still protected the photo, then I
    am back at the idiocy or perversity hypothesis.<br>
    <br>
    Because, quite frankly, voluntary or not, exceptional or not, what
    he has done here is an insult to plain common sense, and a clear
    direct deterioration of WP content.<br>
    <br>
    From the scientific point of view it is below the required level to
    even begin a discussion.<br>
    <br>
    Imagine the page for Finger, should we even take time to discuss the
    propriety of a photo showing the forearm without the fingers ? What
    would we think of an admin who would protect a photo of the forearm
    without the fingers on the Finger page, after having been duly
    pointed to the obvious mistake by a user ? Don&#39;t you think the user
    with a normal self-respect would be right to no bother to come any
    longer on Wikipedia ?<br>
    <br>
    If you add the Asian-erotic content to that, you realize that the
    photo was totally inappropriate on so many levels that the problem
    doesn&#39;t lie in the photo anymore but on the admin.<div class="im"><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div class="gmail_quote">IMO, the policies need to be tweaked so
        that admins like him will have better policy to work with. And
        we need a broader group of people commenting in all deletion
        discussions so that we get a more globally representative view
        of what is appropriate for Commons to have on site.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    Yes but as Sarah Stierch wrote today :<div class="im"><br>
    <br>
    <blockquote type="cite">One thing Wikimedia as a whole <i>suffers</i>
      from is no &quot;solidity&quot; when it comes to policy and rules.
      Everything seems that it can be adapted, broken, changed,
      manipulated..etc. I think that&#39;s a problem.</blockquote>
    <br></div>
    Adding rules or adding policies or adding commentators doesn&#39;t work
    if the admins don&#39;t show the adequate level of literacy, or use
    their position to manipulate the rules at their convenience.<br>
    <br>
    In his Discussion lock comment Yann says &quot;Person is not
    recognizable&quot;. That is typical of illiteracy and bad faith. You add
    a right detail to justify an otherwise totally wrong and very
    obviously wrong decision. That is totally twisting the rules.<br>
    <br>
    As a result we now have a scientifically totally irrelevant and
    plainly domestic-erotic photo on WP, which is explicitly protected
    by WP. The mistake is so obvious that no further rules will work if
    admins don&#39;t show a normal intention to respect the rules.<br>
    <br>
    Re-read the discussion page. Is it normal that Sarah Stierch
    (Missvain) had to take time to write the obvious in detail, and that
    she was not followed eventually ? This is not fair, no grown-up
    literate person should be treated like that. Even if it is
    involuntary, Yann&#39;s decision is so wrong and so rude it should
    seriously put in doubt his position as an admin.<br>
    <br>
    <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Korean_Vulva2.jpg#File:Korean_Vulva2.jpg_3" target="_blank">http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Korean_Vulva2.jpg#File:Korean_Vulva2.jpg_3</a><br>
</div></blockquote><div><br>He reconsidered and deleted the image. Approaching an admin to reconsider is always okay.  They close dozens of deletion discussions and will sometimes get something wrong. <br><br>This is a good outcome.<br>
<br>Sydney Poore<br><br></div></div><br><br><a href="http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:Korean_Vulva2.jpg&amp;diff=0&amp;oldid=59292511">http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:Korean_Vulva2.jpg&amp;diff=0&amp;oldid=59292511</a><br>