Sarah, <br><br>Yes those conversations were a real trial for me--it was like knocking my head against a brick wall. And while I had some friends and knew of a great number of people who wanted to see these categories put in place, I was not allowed to let them know where the conversation was going on due to canvassing rules.<br>

<br>Some categories have not been made by me, because I feel that there would be way too much chance of them being deleted. I have created them on the skeleton of the women&#39;s categories that already exist. <br><br><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_women" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_women</a><br>

<br>The conversations bothered me for a variety of reasons--but these three stick out: 1) Two people who were actively arguing against or nominating were not North Americans. So they don&#39;t get the dynamic in the US and why these topics need to exist in the US scheme. B) The high amount of racism--whether unconscious or overt.<br>

C) I wasn&#39;t even sure if there was one person of color involved in these conversations.<br><br>Many of the men are quite intent on deleting these categories--if not out of sexism, out of a robotic sense of following the rules no matter the case. I also think they may patrol my account to make sure I don&#39;t create these categories. At least a few were doing it when the whole episode started anyway. <br>
<br><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_15#Category:African_American_women_in_politics">http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_15#Category:African_American_women_in_politics</a><br>
<br>In this nomination, the nominator actually says, basically, we live in a &quot;post-racial&quot; world. So there is no need for the category. Many of the comments were quite rage inducing at the time. Looking back on it, it looks like a bunch of people talking nonsense (with racist undertones).<br>

<br>--Maggie<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Date: Sat, 3 Sep 2011 10:10:54 -0400<br>
From: Sarah Stierch &lt;<a href="mailto:sarah.stierch@gmail.com" target="_blank">sarah.stierch@gmail.com</a>&gt;<br>
Subject: Re: [Gendergap] Increasing Visibility of Diversity and Women<br>
        on      Wikipedia<br>
To: Increasing female participation in Wikimedia projects<br>
        &lt;<a href="mailto:gendergap@lists.wikimedia.org" target="_blank">gendergap@lists.wikimedia.org</a>&gt;<br>
Message-ID:<br>
        &lt;CAKiGLfpJYcErug8nFXVLFBKuH64L-bgr4u7o=<a href="mailto:6uf%2BmJ8aP1q7w@mail.gmail.com" target="_blank">6uf+mJ8aP1q7w@mail.gmail.com</a>&gt;<br>
Content-Type: text/plain; charset=&quot;iso-8859-1&quot;<br>
<br>
Here is the deletion log, for reference, regarding &quot;African American women&quot;<br>
it looks like the desire was to have it used as a main category and then<br>
have sub categories added to it, and I think that makes sense, but I also<br>
understand some aren&#39;t categorized.<br>
<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_16" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_16</a><br>
<br>
How come Kara Walker, who identifies strongly as a black female artist, is<br>
generalized as an &quot;African American woman&quot; when I&#39;d rather see her as an<br>
African American female artist. I guess that&#39;s too detailed, but, for me, as<br>
a researcher who writes primarily about African American and Native American<br>
artists, I desire categories like this to make my research easier. Instead I<br>
get a generic list of African American artists which is so incomplete:<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African-American_visual_artists" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African-American_visual_artists</a><br>
&lt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_16" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2011_July_16</a>&gt;<br>
I also get told I desire to &quot;categorize in a way too detailed manner&quot; and<br>
that my own writing style is &quot;too high brow for Wikipedia&quot; then I find my<br>
articles getting simplified in a manner that pains me to read. :P And that&#39;s<br>
writing about art.<br>
<br>
Here is the categorization policy for race, gender, sexuality:<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categorization/Ethnicity,_gender,_religion_and_sexuality#Ethnicity_and_race" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categorization/Ethnicity,_gender,_religion_and_sexuality#Ethnicity_and_race</a><br>


I think they read really poorly...like a large portion of documentation in<br>
Wikipedia.  (And let&#39;s not get into the anthropological discussion about<br>
race...shall we? ;-) )<br>
<br>
Some of the rationale is interesting, and honestly, as a white person who<br>
writes about African American artists, the need for non-white people to<br>
contribute to Wikipedia is as important as closing the gender gap in<br>
general. I know quite a few people who would disagree with statements like<br>
this, not only does it read poorly for the sake of policy, it reads poorly<br>
in general. It offends me, and I&#39;m anglo. Who the hell wants to contribute<br>
to a website when you read people stating that your own culture and<br>
community is not &#39;worthy of..&quot;<br>
<br>
   - &quot;Being African American is not in itself worthy of categorisation, so<br>
   the articles at the top level should be removed&quot;<br>
<br>
<br>
I also found these entertaining:<br>
<br>
<br>
   - Someone else argues that &quot;Oh yes, African American women&#39;s history is a<br>
   valid scholarly field.&quot; The fact that even needs to be argued makes me<br>
   scratch my head (I feel sorry that the person has to waste their breath to<br>
   explain that!)<br>
   - Another states that it&#39;s sexist if there isn&#39;t a category for &quot;African<br>
   American male artists&quot; or whatnot.<br>
   - Irish Americans are brought into the mix, obviously some of them are<br>
   oblivious to this:<br>
   <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_people_of_Irish_descent" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_people_of_Irish_descent</a><br>
   - WOW someone brings up the concept of the term African American being<br>
   &quot;moot because of the One Drop Rule&quot; are you kidding me? If African American<br>
   is moot how come so many people identify as &quot;black&quot; or &quot;African American&quot; in<br>
   America? /facepalm<br>
<br>
It&#39;s situations like this where we desperately need the input of not only<br>
African Americans, or non-white individuals, but, also people with scholarly<br>
backgrounds who are educated in these topic areas. Just the fact that the<br>
guy would bring up the one drop room and declare African American moot is<br>
enough to make my revisionist self foam at the mouth.<br>
<br>
I don&#39;t know much about female sports and Asian American tennis players to<br>
provide much of an opinion. :-/<br>
<br>
Sorry you&#39;ve been put through so much and disappointed by policies regarding<br>
categorization. This mailing list is a safe place to share your thoughts and<br>
feelings!<br>
<br>
#wikilove!<br>
<br>
Sarah<br>
<br>
<br>
--<br>
GLAMWIKI Partnership Ambassador for the Wikimedia<br>
Foundation&lt;<a href="http://www.glamwiki.org" target="_blank">http://www.glamwiki.org</a>&gt;<br>
Wikipedian-in-Residence, Archives of American<br>
Art&lt;<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/User:SarahStierch" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/User:SarahStierch</a>&gt;<br>
and<br>
Sarah Stierch Consulting<br>
*Historical, cultural &amp; artistic research &amp; advising.*<br>
------------------------------------------------------<br>
<a href="http://www.sarahstierch.com/" target="_blank">http://www.sarahstierch.com/</a><br>
<br>

<br></blockquote></div>