<div dir="ltr"><div><div>Hello all,<br></div><div><br>I feel like the discussion has 
become toxic which is why I decided to try to take a few steps back and try to map the situation at least in part. I've been thinking 
very long and hard about the whole issue on global, European and 
Wikimedia levels in the past days. I also spoke to an massive amount of people. Unfortunately I can't say that I've 
found the magic solution, but maybe some of these thoughts and attempts 
to find a way forward can help. <br></div><div><br></div><div>==The Wikimedia Discussion== <br></div><div>Part
 of the discussion is getting heated, frustrating and dangerous. This has destructive potential beyond NN and such things are major risks to Wikmedia as a movement.  <br>Many people I spoke to (including myself) feel like they're much closer
 the position of organisations opposing us in public than our own, which
 can be a very painful experience. We all feel like Wikimedia is part of our identity. That being said, we still must make sure we assume good faith at 
all times. The chances that we're attacking people who feel exactly the same are big. Let's assure ourselves and others that we won't let recent 
corrosive behaviour both on and off-list poison what has been an otherwise 
productive relationship built on trust and, I feel, real friendship. <br><br>*Channels
 like the Advocacy list so far have been great places to discuss and 
speak one's mind and I personally will take steps to keep them this way.
 Please try hard to avoid logical fallacies and personalising attacks. 
The AGF principle was fundamental to building up Wikipedia and if we're 
to engage in advocacy it will be a sine qua non*. <br><br>==The NN Discussion on Either Side of the Big Pond==<br>When
 it comes to Europe, we just had an almost year long discussion over
 the meaning and definitions of internet, net neutrality, data caps, specialised 
services, about the importance of flat rates and the risks of zero-rated content. We've become very (perhaps too) sensitive on this.
 Additionally the European Commission tried (and to some extent still 
tries) to trade off net neutrality for the removal of roaming fees with the big telcos, 
which naturally makes a large part of the people interested in the topic
 extremely careful. <br><br></div><div>Many of us understand net neutrality as an ideal or even utopian state where very data package 
is treated anonymously and equally. That being said, there are two 
predominant ways it can be violated: data prioritisation (paying to get 
data through quicker) AND zero-rating. I generally get the sense that in
 the US the debate is much more centred around the former (because of 
Netflix deals) while in Europe the debate has a much stronger focus on zero 
rating models, which mostly occur in mobile data. <br><br>The truth is that we're attached to both, the idea of making knowledge accessible to everyone, but also the idea that everyone should participate in a 
global network that will allow them in 20 years' time to start an new 
project like Wikipedia. Wikipedia is just one of the ways to deliver free knowledge. <br></div><div>This being said, it to many 
people on and off this list it seems clear that WP:0 is a violation of NN and we're simply 
looking for a way to get an exception through without letting Facebook Zero in. 
The below ideas are gathered from speaking to countless people over the 
past week. Maybe not all are acceptable, but it could be important to have 
them in one place.<br></div><div><br></div><div>==Product Differentiation and Delivery==<br>Remember
 Amazon WhisperNet? It offers a  "free" data channel worldwide of just a
 few products. It does so over a mobile data connection. Yet no one 
really attacks it as an attempt to kill the off the internet. The reason 
for this is that it offers a product somewhat distinct from what is 
available online and it doesn't call it internet. It is a different net. It is the WhisperNet. <br>Why don't we go a step further and create the 
Wikimedia KnowledgeNet? It could be much broader than just a zero-rated Wikipedia. 
It should also be available over different types of technology to 
differentiate it clearly from the internet. Mobile data of course, but 
if someone wants to transmit it using radio waves, satellite, teletext 
channels or on airplane entertainment systems it should be open to that. Different name, 
different net, much more open and more knowledge while in no way running against the free and open internet.  How cool would that 
be?<br><br></div><div>==Zero Naming and Positioning==<br></div><div>Let's
 be honest: the Zero name is killing us. Not only is it close to 
impossible to compete with Coca-Cola's marketing muscles, but it puts us
 in the corner of Facebook and other zero-rated projects.<br></div><div>Most importantly: Any
 participation in projects like Internet.org is poison. Here we have a 
project that without a doubt  - based on its name and the behaviour of 
its initiator - is trying to replace the internet. Even people among us 
who otherwise feel quite relaxed about WP0 start shivering when they hear about 
this one. <br></div><div><br></div><div>==Discriminination but Positivie==<br></div><div>Zero rating is discrimination. I myself would feel at ease if we're honest, public and frank about this. Our argument can be that it is positive discrimination tackled at solving a specific social issue. <br>
</div><div>In
 fact there are plenty of court decisions on positive discrimination. Judges, at least in Europe, have many times ruled that things like minority
 and gender quotas are in fact discrimination that is normally not 
acceptable in a democracy, but that there can be a temporary exception. <br></div><div>Three things are important here to allow this discrimination: it tackles a specific social issue, it is 
targeted at a specific group and it is limited in time (must 
stop once the issue is solved).  <br></div><div>We are not targeting WP0 at North America and Europe but at the "Global South" (I strongly dislike this term). 
We're already implying that some countries don't need it while others have a 
problem. It would be a step forward to define at which moment a 
country doesn't need WP0 any longer and we pull out. The "market will solve it" argumentation won't be well received here, I fear.<br><br>==What does WP0 really solve?==<br>WP0
 wouldn't be necessary if people just had access to knowledge/internet. 
It is a patch but not a lasting solution. If we're engaging in such a 
project, it would help produce or at least support others' strategies 
that aim at solving the underlying problems of access to knowledge/internet. 
Otherwise we're rightfully going to be blamed for just pushing 
our own brands/projects. <br></div><div>To use a metaphor: WP0 is like dropping care packages and delivering international aid. It helps, might even be life-saving and no one questions the good intent. But we need to be careful that our free rice donation don't put out the local rice farmers out of business and 
aren't a disincentive for growing and producing other kinds of food. <br><br></div><div>Thank you for reading all the way through! Please
 don't immediately react to this email! Take a short walk, drink a 
cup of coffee, sleep on it. I promise to do the same in the future. These are complex issues and not only the internet is 
at stake here but also our movement. Let's keep both a place we like to 
call our home. <br></div><div><br></div><div>I am off on holidays for 
two weeks and will be AFK and hopefully offline for a while :) But since 
this is important I will make sure to check in from time to time in case
 there is something urgent. <br><br></div><div>Hugs and lots of WikiLove!<br>Dimi<br></div><div><br><br></div><br></div><br><div dir="ltr"><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
2014-08-11 14:33 GMT+02:00 Jens Best <span dir="ltr"><<a href="mailto:jens.best@wikimedia.de" target="_blank">jens.best@wikimedia.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Thank you, Lodewijk,<br><br></div>for giving us another example of fine subtle manipulation. Let's have a closer look to your mail:<br><br><br><br></div>1. "the absolutist stand on net neutrality as you seem to interpret it"<br>

<br>Describing people who have a clear positive position on protecting net neutrality indirectly as "absolutistic" is a rhetoric trick which intents to make a reasonable position look like an extremist or absolute position. This then tries to create the impression that WM is taking a "balanced" position instead. This isn't true - WM is taking a position which is a clear violation of net neutrality.<br>

<br>2. "Patricio's full response, but I can live with what I heard"<br><br></div>Well, that's nice for you, Loewijk, but that's not an objective argument for or against anything. Let's repeat the quintessence of what Patricio said here: Free Knowledge is a human right, Wikimedia is selling the Wikipedia as "Free Knowledge", therefore, if somebody has anything against Wikipedia (Zero) he or she is an enemy of a basic human right. - Well, this sounds pretty much as a very hostile absolutist position to me. <br>

<br></div>So let's make this clear another time: Wikipedia is NOT Free Knowledge, it is a brand which works with the claim that it is "Free Knowledge". In other context (e.g. education) the same people always remind the public that WP is just one possible gateway to knowledge and that if you really want to be informed it is important that you not only use one encyclopedia but more sources. More sources are available online, but they are not zero-rated. And here the whole "argument" of Pro-WP0 collapses. The remaining fact: Wikipedia Zero is the free use of the Wikipedia as a website, but you can't use any external links to sources or further knowledge, because then zero-rated is over. Therefore WP0 is marketing which has to stand up against all senseful rules which exist to protect a free and open web. <br>

<br>3. "when we at least consider the nuanced side"<br><br></div>Yeah, let's be nuanced, let's be balanced, let's not make a stand for such a stupid argument all the rest of the digital civil rights movement people are making. We are the Free Knowledge people, we stand for a clear and unbreakable human right - the right to read the Wikipedia, ah, sorry the right to access free knowledge. This is were we aren't balanced, we have to protect our brand and therefore everybody against our project WP0, which we will do whatever you say anyway, is an enemy of the human rights. - I like this "nuanced" argument, too, Ludewijk.<br>

<br>4. "please assume good faith and be constructive" (my favorite "argument")<br><br></div>This part of your email implicit that people who take a clear point against WP0 have no "good faith" and more importantly aren't "constructive". Apart from the fact that using a basic paradigm of the movement against people who just have another standpoint in a factual discussion is already manipulative. But why should somebody have "good faith" when he/she is called wrongly an enemy of human rights by a member of the board of the Foundation? Why should he/she expect a "constructive" debate when for months all the clear and reasonable arguments against violating net neutrality with WP0 are ignored? WP0 which by the way is far from successful in its aim when you look at the numbers is a violation of net neutrality and still the Foundation is pushing this project - it is not on hold at all. This is a clear sign to everybody "assuming good faith" and who wants to be "constructive" that the matter at hand is and will be ignored by the people in power.<br>

</div><br>------<br><br>As long as Wikimedia thinks it is the queen of Free Knowledge or even better the digital incarnation of Free Knowledge there will be ignorance for other equally important aspects of a digital civil, free and open internet. Net neutrality will be ignored by the guards and priests of this brand-oriented endeavour which thinks it could expliot the sublime meaning of Free Knowledge for its brand marketing. (see, Ludewijk, you wanted inconspicuously reduce the discussion to rhetoric trickery? Well, here we go.)<br>

<div><div><div><div><div><br><br></div><div>best regards<br><br></div><div>Jens<br></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-08-11 12:52 GMT+02:00 Lodewijk <span dir="ltr"><<a href="mailto:lodewijk@effeietsanders.org" target="_blank">lodewijk@effeietsanders.org</a>></span>:<div>
<div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Responding to your last few emails: could you please assume good faith and be constructive? Even in your quote there was a clear big if. </p>


<p dir="ltr">I did not have the chance to see Patricio's full response, but I can live with what I heard. That does not mean that the discussion is over, but given past and current conversations it is unlikely indeed that wikimedia will take the absolutist stand on net neutrality as you seem to interpret it. And personally I'm always happy when we at least consider the nuanced side. </p>



<p dir="ltr">As to Lila's comment, I think this list consists mostly of community members that liaise to their respective communities. It has proven in the past to be a valuable discussion forum and it would be a waste if we would limit ourselves only to the wiki pages.</p>



<p dir="ltr">Best, lodewijk</p><div><div>
<div class="gmail_quote">On Aug 10, 2014 9:08 PM, "Jens Best" <<a href="mailto:jens.best@wikimedia.de" target="_blank">jens.best@wikimedia.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<p dir="ltr">Patrício is quoted as “he said at Wikimania conference“. The journalist who has written the article is known for his accuracy.</p>
<p dir="ltr">Link: <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikimania-Die-Wikipedia-als-soziale-Maschine-2289614.html" target="_blank">http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikimania-Die-Wikipedia-als-soziale-Maschine-2289614.html</a> - last passage.</p>




<div class="gmail_quote">Am 10.08.2014 22:01 schrieb "Thomas Lohninger" <<a href="mailto:thomas.lohninger@netzfreiheit.org" target="_blank">thomas.lohninger@netzfreiheit.org</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div dir="auto"><div>Could somebody please post a link/scan of Patricios original statement in question?<br><br>Best,</div><div>Thomas</div><div><br>On 10.08.2014, at 19:38, Christophe Henner <<a href="mailto:christophe.henner@gmail.com" target="_blank">christophe.henner@gmail.com</a>> wrote:<br>



<br></div><blockquote type="cite"><div><p dir="ltr">Hi,</p>
<p dir="ltr">Patricio comment was more complete than that.</p>
<p dir="ltr">Net neutrality is about fast/slow Lane. WP0 is about a free Lane. Bis argument was pretty sensible. </p>
<p dir="ltr">I'm not sure why we should fear a free  Lane. The worst it does is providing free access, not a better QOS or a filtered/unfiltered access to the Internet.</p>
<p dir="ltr">N'est,</p>
<p dir="ltr">Christophe</p>
<div class="gmail_quote">Le 10 août 2014 18:00, "Anirudh S. Bhati" <<a href="mailto:anirudhsbh@gmail.com" target="_blank">anirudhsbh@gmail.com</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 10, 2014 at 11:32 PM, Jens Best <span dir="ltr"><<a href="mailto:jens.best@wikimedia.de" target="_blank">jens.best@wikimedia.de</a>></span> wrote:<br>






<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>According to the press Patricio Lorente, member of the Foundation's board, said: <br><br>"Access to information is a basic human right. If net neutrality is hurting a human right, we have to rethink net neutrality."<br>







<br></div><div>Haven't heard such a single-sided, unbalanced and self-righteous statment for a while. <br></div><div><br>So, people standing for net neutrality are now became enemies of basic human rights in the understanding of the foundation. - Well, if this low level of discussion is reached, I guess it doesn't make sense to discuss the subject with the foundation at all. </div>






</blockquote><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Last I checked, "self-righteous" could be used to describe the advocacy of a one-size-fits-all solution implemented in an absolutist fashion without regard to the rights and interests of those who would be most affected by it, i.e. the owners of private property.<br>






<br>You like "net neutrality"?  Go buy your Internet access from a company that promises to adhere to those principles.  Or better yet, raise some money and start your own infra and ISP business.  Don't force others to play by your rules - that would be self-righteous.<br>






</div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Advocacy_Advisors mailing list</span><br><span><a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a></span><br>



<span><a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a></span><br></div></blockquote></div><br>_______________________________________________<br>




Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org" target="_blank">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div></div></div><br><br clear="all"><div class=""><br>-- <br><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">--</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Jens Best</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Präsidium</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Wikimedia Deutschland e.V.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">web: </span><a href="http://www.wikimedia.de/" style="color:rgb(17,85,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)" target="_blank">http://www.wikimedia.de</a><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">mail: <a href="http://goog_17221883" target="_blank">jens.best</a></span><font color="#1155cc" face="arial, sans-serif"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><a href="http://@wikimedia.de" target="_blank">@wikimedia.de</a></span></font><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<br><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.</span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">V. </span><div>

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin,</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Steuernummer </span><a value="+12768151985" style="color:rgb(17,85,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">27/681/51985</a><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">.</span></div>


</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>