<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 10, 2014 at 11:32 PM, Jens Best <span dir="ltr"><<a href="mailto:jens.best@wikimedia.de" target="_blank">jens.best@wikimedia.de</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>According to the press Patricio Lorente, member of the Foundation's board, said: <br><br>"Access to information is a basic human right. If net neutrality is hurting a human right, we have to rethink net neutrality."<br>


<br></div><div>Haven't heard such a single-sided, unbalanced and self-righteous statment for a while. <br></div><div><br>So, people standing for net neutrality are now became enemies of basic human rights in the understanding of the foundation. - Well, if this low level of discussion is reached, I guess it doesn't make sense to discuss the subject with the foundation at all. </div>

</blockquote><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">​<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Last I checked, "self-righteous" could be used to describe the advocacy of a one-size-fits-all solution implemented in an absolutist fashion without regard to the rights and interests of those who would be most affected by it, i.e. the owners of private property.<br>

<br>You like "net neutrality"?  Go buy your Internet access from a company that promises to adhere to those principles.  Or better yet, raise some money and start your own infra and ISP business.  Don't force others to play by your rules - that would be self-righteous.<br>

</div></div></div></div>