<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 26, 2014 at 9:12 AM, Amgine <span dir="ltr"><<a href="mailto:amgine@wikimedians.ca" target="_blank">amgine@wikimedians.ca</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><br>
On Jul 26, 2014, at 9:01, Luis Villa <<a href="mailto:lvilla@wikimedia.org">lvilla@wikimedia.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Probably a little bit of both.<br>
><br>
> On the more-or-less innocent side, some academic institutions are genuinely worried about some "new" aspects of information reuse that this partially addresses, like data mining/data extraction. I think this is just a phase and they'll grow out of it, but we (free/open community) have not yet done a great job addressing why freedom to do data mining is important.<br>


><br>
> On the "pull the wool" side, this is damaging to interoperability and republishing - both of which are important to us and very scary to the publishing industry. So the publishers (and this is definitely an initiative from publishers) have a lot of incentive to constantly try to redefine "open access" until they can break it with those terms.<br>


><br>
> The letter we've been asked to join focuses primarily on the interoperability argument, which I think is appropriate for them; the blog post I'm thinking about would be more focused on intellectual freedom.<br>


><br>
> Luis<br>
><br>
><br>
> On Sat, Jul 26, 2014 at 5:07 AM, Jon Davies <<a href="mailto:jon.davies@wikimedia.org.uk">jon.davies@wikimedia.org.uk</a>> wrote:<br>
> Would really be worth calling them out on this. Perhaps they are just Innocent or perhaps trying to pull the wool?<br>
><br>
><br>
<br>
<br>
</div>Rather than being particularly confrontational, it might be better to address our own communit(y|ies) and thus address-by-reference academia and publishers.<br>
<br>
If we write up a clear ruling on Commons, stating that any STM licenses or other licenses with STM riders are not free and may not be uploaded to commons, this addresses our contributors. <br></blockquote><div><br></div>

<div>How does this process *work* at Commons? It's vaguely mysterious to me, but I'd love to learn more and would be happy to partner with someone here to do that.<br></div><div><br></div><div>(And completely agreed that the blog post would be better if it references something like this.)</div>

<div><br></div><div>Luis</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Luis Villa<br>Deputy General Counsel<br>Wikimedia Foundation<br>415.839.6885 ext. 6810<br><div><br></div><div><i><font size="1">This message may be confidential or legally privileged. If you have received it by accident, please delete it and let us know about the mistake. As an attorney for the Wikimedia Foundation, for legal/ethical reasons I cannot give legal advice to, or serve as a lawyer for, community members, volunteers, or staff members in their personal capacity. For more on what this means, please see our <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Legal_Disclaimer" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">legal disclaimer</a>.</font></i></div>

</div>
</div></div>