<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 30, 2014 at 1:45 AM, Dimitar Parvanov Dimitrov <span dir="ltr"><<a href="mailto:dimitar.parvanov.dimitrov@gmail.com" target="_blank">dimitar.parvanov.dimitrov@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Thanks, Tisza, for the update! So I guess this cements it then? Any chance anybody can change the rule in Hungary from now on?<br>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>IANAL, but as I understand it the lower-level courts based their decision on certain laws, and the Constitutional Court was asked to say whether that is unconstitutional due to freedom of speech, and they said it was not; they did not say the responsibility of content providers follows directly from the constitution. So if the laws in question (2001/CVIII e-commerce act + civil code) are changed, that could affect the situation. (And of course the constitution could be changed - the current ruling party has supermajority and does that quite frequently.)</div>
<div><br></div><div>Given that the current government has so far always changed laws towards less freedom of speech, not more, I wouldn't hold my breath, though.</div></div></div></div>