<div dir="ltr"><div><div>Hi all,<br><br>there´s another statement some NGOs ans CS groups have put together in order to send it to the UN HR 
Council (which is currently meeting) on the PRIS/NSA Case. Support came from "Europan Digital Rights" (BE) and other influential NGOs like Bits of Freedom (NL), Open Rights Group (UK), La Quadrature Du Net (FR) or Knowledge Ecology International.<br>

<br>
<a href="http://bestbits.net/prism-nsa/" target="_blank">http://bestbits.net/prism-nsa/</a><br><br></div>Personally, I would love to sign it, but I am also interested to read the WMF statement first.<br><br></div>Best, Jan<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/6/12 James Salsman <span dir="ltr"><<a href="mailto:jsalsman@gmail.com" target="_blank">jsalsman@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Liam,<br>
<br>
Relatively minimal exposure, to me, does not mean a thousand times<br>
more exposure than we used to have.<br>
<br>
I've already posted this to wikimedia-l:<br>
<br>
"increasing surveillance ... does not decrease ... criminal<br>
activities. Ironically, ... increased surveillance might ... increase<br>
the number of inmates"<br>
-- <a href="http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42937.pdf" target="_blank">http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42937.pdf</a><br>
<br>
There is also the reason from first principles that everyone is guilty<br>
of something if you look hard enough, and federal government employees<br>
are not exempt from mandatory reporting requirements. All of them are<br>
required to be truthful if asked what illegal activities they suspect<br>
in the course of their work, which is a common question for both law<br>
enforcement and intelligence gathering employees, who are charged with<br>
interpretation of the PRISM data.<br>
<br>
Can you think of any reasons that increased surveillance would not<br>
lead to increased incarceration?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Wed, Jun 12, 2013 at 3:14 PM, Liam Wyatt <<a href="mailto:liamwyatt@gmail.com">liamwyatt@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 12 June 2013 16:41, James Salsman <<a href="mailto:jsalsman@gmail.com">jsalsman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Liam,<br>
>><br>
>> Given that 1/1000th sampling of article readers' access logs has<br>
>> recently been increased to complete archival for 30 days, it seems<br>
>> preposterous and misleading to suggest that "we have relatively<br>
>> minimal exposure in the legal/technical sense." Would you please<br>
>> elaborate?<br>
><br>
><br>
> You're forgetting the crucial word "relatively".<br>
><br>
><br>
>><br>
>> I would prefer using banner space to urge a boycott of and individual<br>
>> court actions against the companies who have been acquiescing to the<br>
>> government's data access demands until Congress passes a law<br>
>> abolishing and forbidding the practice of eavesdropping, because of<br>
>> the high rate of incarceration in the US.<br>
><br>
><br>
> If you would like to gain consensus that Wikimedia projects use the banner<br>
> space to promote a boycott of particular technology companies, then I<br>
> suggest you write a userspace essay to that effect and then try to gain<br>
> consensus on each project. Good luck with that.<br>
><br>
>><br>
>> Do you believe there is a<br>
>> direct causal relationship from the extent of surveillance and the<br>
>> number of criminal convictions involving mandatory minimum sentences<br>
>> in the US?<br>
>><br>
><br>
> I have no idea. Perhaps you could do some research into the matter and<br>
> publish in a criminology journal.<br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> Advocacy_Advisors mailing list<br>
> <a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
> <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Advocacy_Advisors mailing list<br>
<a href="mailto:Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org">Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Jan Engelmann<br>Leiter Politik & Gesellschaft<br>-------------------------------------<br>Wikimedia Deutschland e.V.<br>Obentrautstr. 72<br>10963 Berlin<br>
<br>Telefon 030 - 219 158 26-0<br><a href="http://www.wikimedia.de" target="_blank">www.wikimedia.de</a><br><br>Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!<br>
<a href="http://spenden.wikimedia.de/" target="_blank">http://spenden.wikimedia.de/</a><br><br>**** Helfen Sie mit, dass WIKIPEDIA von der UNESCO als erstes digitales Weltkulturerbe anerkannt wird. Unterzeichnen Sie die Online-Petition! <a href="http://wikipedia.de" target="_blank">http://wikipedia.de</a> ****<br>
<br>Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.<br>Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.<br>

</div>