<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Yes indeed, "CC" does not typically mean "no copyright" and this needs to be enforced. I believe I heard of a case in Germany where someone sold a bunch of CC photos from Wikimedia Commons with the claim that the photos were a "private collection", although I can't seem to find a news link for that so I could be mistaken. Anyway, I am glad that this is being addressed.<br><br>In related news, there was a discussion I think on Wikimedia-l regarding whether Wikipedia should be crediting authors in the in-article Wikipedia captions when CC photos are used instead of only making the credit visible when the user clicks to see the image page. Has WMF Legal looked into this?<br><br>Thanks,<br><br>Pine<br><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div><hr id="stopSpelling">From: itzik@infra.co.il<br>Date: Wed, 30 Jan 2013 00:14:29 +0200<br>To: advocacy_advisors@lists.wikimedia.org<br>Subject: [Advocacy Advisors] Fwd: [PRESS] Wikimedia Israel spokesperson against the Likud<br><br><div dir="ltr">cross-forwarding<br><br><div class="ecxgmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="ecxgmail_sendername">Itzik Edri</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:itzik@infra.co.il">itzik@infra.co.il</a>></span><br>
Date: 2013/1/30<br>Subject: [PRESS] Wikimedia Israel spokesperson against the Likud<br>To: Communications Committee <<a href="mailto:wmfcc-l@lists.wikimedia.org">wmfcc-l@lists.wikimedia.org</a>><br><br><br><div dir="ltr">
Hi,<div><br></div><div>Not direct related to Wikipedia, but as my role, the press mention my connection to Wikipedia (and also my second role, as adviser to the leader of another political party), I asked the two reporters for some changes so their report will not show any connection of the chapters or Wikipedia to the issue, beside the fact that the pictures was uploaded to Wikipedia.</div>
<div>Yesterday I sued the Likud party (the prime minister party) for using my pictures without credit. I tried to find a compromise with them, without success, so I deiced to sue them and asking for 25,000.NIS The money was less relevant, I did that more in the matter of showing that also when someone publishing photos under CC, he still have rights - and the basic it's his own credit (their lawyer said me "But you put them on the internet for free uses, so we forgot the credit, so what?").</div>
<div><br></div><div>It been reported on Walla (<a href="http://tech.walla.co.il/?w=/4002/2611704" target="_blank">http://tech.walla.co.il/?w=/4002/2611704</a>) and Haaretz (<a href="http://www.haaretz.co.il/captain/net/1.1917526" target="_blank">http://www.haaretz.co.il/captain/net/1.1917526</a>).</div>
<div><br></div><div>Here is the article from Walla:</div><div dir="rtl"><br></div><div dir="rtl"><div>של מי התמונה של סילבן שלום? תביעה נגד הליכוד</div><div>מאת: עידו קינן, מערכת וואלה!</div><div>
יום שלישי, 29 בינואר 2013, 14:55</div><div> </div><div>דובר עמותת ויקימדיה ישראל תובע את הליכוד על כך שהשתמשה בתמונה שצילם של סילבן שלום, מבלי לקיים את תנאי השימוש</div><div>תגיות: הליכוד,סילבן שלום,איציק אדרי,ויקימדיה</div>
<div><br></div><div>"התמונה הוצגה באתר בלי קרדיט ובלי אזכור הרשיון" (צילום מסך)</div><div>כשתנועת הליכוד ביקשה להציג את תמונת השר סילבן שלום באתר הרשמי שלה ושל הרשימה המאוחדת הליכוד ביתנו, היא עשתה מה שרבים עושים: לקחה תמונה מוויקיפדיה. אלא שהיא לא עמדה בתנאי השימוש של התמונה, שפורסמה ברשיון שימוש חופשי. כעת תובע הצלם, איציק אדרי, 25 אלף שקל מהמפלגה על הפרת זכויות היוצרים שלו.</div>
<div><br></div><div>בכתב התביעה, שהוגש אתמול לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, סיפר אדרי כי צילם את השר שלום בינואר 2011 בכנס שנערך בכנסת, ושיתף את התצלום באתר וויקיפדיה תחת רשיון Creative Commons מסוג Attribution Share Alike. קריאייטיב קומונז (CC בקיצור) היא מערכת זכויות יוצרים חלופית שנומרה לפני יותר מעשור במטרה לאפשר לבעלי זכויות להתיר שימוש חופשי ביצירותיהם בתנאים ובהגבלות שונים, ולציבור להשתמש ביצירות הללו בהתאם לתנאי הרשיון בלי צורך לבקש רשות או לחתום על חוזה עם היוצר. הרשיון הספציפי שאדרי בחר מחייב מתן קרדיט ליוצר, אזכור סוג הרשיון ושיתוף כל יצירה נגזרת מהיצירה באותו רשיון.</div>
<div><br></div><div>הליכוד, לפי התביעה, השתמש בתמונה של אדרי תוך הפרת התנאים - היא הוצגה באתרים בלי קרדיט לאדרי ובלי אזכור הרשיון. בתביעה נכתב כי "במיוחד במהלך קמפיין בחירות, עומד לרשות הנתבעת תקציב גבוה לניהול קמפיין הבחירות והמפלגה, כמו רבות מהמפלגות, מעסיקה הנתבעת אנשי מקצוע רבים, ביניהם צלמים ומבצעת רכש של תמונות, קטעי וידיאו ומוזיקה רבים לשימוש הקמפיין. למרות זו, בחרה הנתבעת להפר זכויות יוצרים של אדם פרטי, מאשר לרכוש תמונה לשימוש בקמפיין הבחירות כפי שעושות כל המפלגות. [...] למרות שכל אשר נדרש מהנתבעת הוא מתן קרדיט, היא בחרה שלא לעשות כך".</div>
<div><br></div><div>אדרי פנה לליכוד בתחילת ינואר והציע פשרה, שבה הליכוד יסיר את התמונה, יפרסם באתרים התנצלות על השימוש בתמונה ויפצה אותו ב-25 אף שקל. מספר ימים אחר כך הוסרה התמונה ובמקומה הופיע אייקון שגיאה, והיום יש באתר תמונה אחרת של שלום. אדרי והליכוד ניהלו מגעים אך לא הסכימו על פשרה, ואתמול הוגשה התביעה.</div>
<div><br></div><div>"אנחנו לא מוותרים לחלוטין על הזכויות שלנו"</div><div><br></div><div><br></div><div>אתר הליכוד - תמונת ה"אחרי". איפה סילבן?</div><div><br></div><div>
אדרי הוא דובר עמותת וויקימדיה ישראל, אשר תומכת בפעילות של וויקיפדיה העברית, ושניהלה בשנים האחרונות מאבק לשחרור תמונות שצולמו על ידי משרדי הממשלה מכספי ציבור לשימוש חופשי. בתחילת דצמבר החליטה הממשלה על שחרור התמונות. אדרי גם קידם את רשיון ה-CC במסגרת תפקידו כיועץ הניו מדיה של ציפי לבני, כיו"ר קדימה ואחר כך כמייסדת התנועה - כל התמונות שעלו לפליקר הרשמי של לבני במסגרת מסע הבחירות שוחררו ברשיון CC. "התביעה חשובה כדי למנוע מחברות ואנשים לנצל את הרצון הטוב של אנשים שמשחררים תוכן ברישיון חופשי (CC)", אמר אדרי לוואלה! TECH. "כשאנחנו באים לטובת הציבור, אנחנו לא מוותרים לחלוטין על הזכויות שלנו, וזה מה שחשוב שאנשים יבינו. העלאה של תמונות לאינטרנט ברישיון חופשי לא אומרת שאתה יכול לעשות עם התמונה שלי מה שאתה רוצה. [...] כשזה נעשה בטעות על ידי עסק קטן או אדם פרטי, זה עוד נסבל, כאשר זה נעשה על ידי מפלגת שלטון, שמצפצת על חוקים, ואף לא מוכנה להודות בטעותה ומזלזלת בציבור ובזכות שלו - זה כבר לא במקום".</div>
<div><br></div><div>עו"ד יהונתן קלינגר, שייצג את אדרי במגעים מול הליכוד, אמר: "במקרים דומים בתי המשפט פסקו פיצויים של אלפי שקלים, והחוק אפילו מאפשר לתת פיצויים עד 100,000 ש"ח בלי כל הוכחת נזק. אני מקווה שגם במקרה הזה בית המשפט יהיה קשוב, ויזכיר למפלגת השלטון מה החוק אומר".</div>
<div><br></div><div>דוברת הליכוד, נגה כץ, מסרה בתגובה: "כפי שהליכוד פועל תמיד, גם במהלך הקמפיין שמרנו על זכויות הצלמים והאינטרסים שלהם, וכך נמשיך בעתיד. לפיכך גם במקרה הפרטי הזה נלמד את פרטי התביעה שטרם הגיעה לידי הליכוד ונתייחס אליה בהתאם".</div>
</div></div>
</div><br></div>
<br>_______________________________________________
Advocacy_Advisors mailing list
Advocacy_Advisors@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/advocacy_advisors</div> </div></body>
</html>