On 8 Mar 2003 at 12:29, Tomasz Wegrzanowski wrote: Co do zapisu z kropka nie ma konsensusu. Zostales wielokrotnie poinformowany, ze jest bledny. Poparlismy to wypowiedziami, cytatami z wiarygodnych zrodel. Jedyna osoba na Wikipedii, ktora twierdzi, ze jest to zapis bledny jestes Ty, a argumenty podawane przez Ciebie nie sa poparte, zadnym ze zrodel o autorytecie o porownywalnej randze. Co do metody "faktow dokonanych": bledny naszym zdaniem zapis, byl tutaj zanim przyszlismy, wiec z naszego punktu widzenia takze moglibysmy uzywac tej argumentacji. W dodatku skala tego zjawiska kwalifikowalaby sie jako wandalizm, gdyby byla robiona swiadomie. Od pewnego czasu jestes juz (teoretycznie) swiadomy poniewaz wlaczyles sie do dyskusji i odpowiadasz na nasze posty. Poniewaz w tym przypadku nie ma konsensusu, apeluje do Ciebie Tawie, zebys nie naduzywal swoich administracyjnych mozliwosci (Slon nie ma mozliwosci wcisnac przycisku "Cofnij"). Chcesz poprawiac, rob to recznie. Zacytuje zapis, ktory *wlasnorecznie* dodales do artykulu http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Przyznawanie_uprawnie%C5%84_administ… a Bycie administratorem to kwestia wylacznie techniczna i nie daje zadnych specjalnych "praw". Youandme P.S. Informuje, bede tworzyl redirecty typu "Artykuł [[Lata 20. XX wieku]] przekierwouje na artykul [[Lata 20-te XX wieku]]" Zgodnie z argumentacja Tawa mozna by je uznac za "common misspelling error" ***bo przeciez wszyscy widza, ze ludzie tak tez pisza***

On 8 Mar 2003 at 15:44, Tomasz Wegrzanowski wrote: To ze uzytkownicy jezyka polskiego prawie nie stawiaja przecinkow tez jest jasne. Czy dlatego mamy zredukowac liczbe przecinkow na Wikipedii? I tak przez dlugi czas bedzie jeszcze przypominac strone domowa wikipedystow, tylko po co ten czas jeszcze wydluzac wprowadzaniem bledow? Poki co sa wsrod uzytkownikow jezyka polskiego "rowniejsi" po to by ulatwic innym zycie. Nie kazdy ma ochote zajmowac sie wszystkim w zyciu i jak ma watpliwosci, to siega po slownik ortograficzny. Wikipedia moze stac sie znaczaca czescia kultury polskiej, a nie zrobi tego jesli bedzie ignorowala autorytety wypowiadajace sie na temat jezyka polskiego. A jak ktos na maturze napisze "lata 20-te" to nic mu nie pomoze wytlumaczenie "ale pani profesor, ja tak widzialem na Wikipedii..." W swoim CV tez nikt nie bedzie wazyl sie wstawiac takich rzeczy, jesli tylko bedzie mial swiadomosc co jest napisane w slowniku ortograficznym. Poza tym ***ja jestem jednym z uzytkownikow jezyka polskiego*** i chce pisac tak jak wielu innych pisze, czyli _z kropkami_ i nie chcialbym zeby, ktos nazywal mnie kiedykolwiek wandalem tak jak nazwales Slonia tylko dlatego, ze zrobil cos co bylo ***zgodne z jego najlepsza jezykowa wiedza*** a dotyczylo 20-30 artykulow Wciskajac "Zapisz" biore odpowiedzialnosc za zapisywana wersje i gdy juz zaczne edytowac, i zdecyduje sie zapisac, staram sie robic wszystko zgodnie z moja najlepsza wiedza. Twoja opinia na temat jezyka polskiego nie zwalnia mnie z tej odpowiedzialnosci. Co najwyzej moge zaczac unikac Wikipedii, by nie brac na siebie tej odpowiedzialnosci zwiazanej z wciskaniem "Zapisz". To nie byl zwykly wandalizm, bo edycje miescily sie w ramach norm uzycia jezyka polskiego. Co wiecej na Wikipedii co nie jest zabronione jest dozwolone. A pisanie zgodnie z normami jezykowymi nie jest zabronione. Youandme