Grzegorz "VindicatoR" Pietrzak wrote: Zdaje sie, ze wybiegiem jest uzywanie fotografii z danym elementem, jak np. logo [[Apple]], ktore dzis podmienilem z loga na fotke loga z Commons, czy tak? Tu przebiega granica? -- Tylko niepewność daje jakąś gwarancję. Tylko niepokój może nas uratować.

Grzegorz "VindicatoR" Pietrzak wrote: Heh, juz widze ten tlum Wikipedystow z cyfrakami, prezentujacych okladki plyt ze swoich kolekcji tak, jak niegdys Walesa kandydatow Solidarnosci. ;-}}} We wloskich mediach to podobno jest taki gosc, ktory wszedzie sie wciska przed kamery (i reklamuje kondomy) -- nam tez by sie taki przydal. =} -- Tylko niepewność daje jakąś gwarancję. Tylko niepokój może nas uratować.

Może link do tej ustawy przydałby się w szablonach dotyczących różnych licencji? Superborsuk

On Tue, 17 May 2005, Tomasz Wegrzanowski wrote: afaik, zdjęcie półki z książkami nie ma na celu "wiernej reprodukcji utworu" i zawiera znamiona pracy twórczej (np. kompozycja zdjęcia, itp)... czyli jest niezależnym utworem, tak samo jak zdjęcie np. komputera firmy apple, na którym, de facto znalazło się logo... jednak zdjęcie samego logo apple, jak i zdjęcie/skan strony, bądź okładki książki/płyty/czegokolwiek to już ewidentna reprodukcja i raczej nie ma znamion utworu oryginalnego, w związku z czym nie obroni się jako niezależna praca... a co do screenshotów, to oczywiście, screenshot taki niekoniecznie podlega temu samemu prawu, co kod programu... dodatkowo - jeśli program, to np. aplikacja dialog-based, w której można dowolnie przestawiać okienka, to już trudno tu stwierdzić czyj jest "wkład twórczy" - twórców programu ? (przecież nie zaprojektowali wyglądu środowiska), twórców systemu operacyjnego? (no tak, ale to są pewne _szczególne_ okienka), użytkownika? (też pewnie nie do końca)... ale jak program, to np. gra komputerowa, to najczęściej wiadomo, że całość grafiki na ekranie jest "(c) wydawca gry" i raczej nie ma wątpliwości co do tego, kogo należy pytać o pozwolenie na publikację... to tyle, jeśli chodzi o moje gdybanie... pozdrawiam, blueshade. -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.

On Tue, 17 May 2005, mogor wrote: no tak, ale zdjęcia ludzi, to zdaje się jeszcze inna bajka... tu już chyba w ogóle nie działa fair use, bo wchodzi prawo do własnego wizerunku, czy jak to tam zwał... -- 'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) ' - Charles M. Kozierok / The PC Guide.